Mijn brief aan Jezus. Mijn Kerstboodschap voor jullie allen.
MIJN BRIEF AAN JEZUS, DE HISTORISCHE JEZUS ONTDAAN VAN MYTHOLOGIE! MIJN KERST OVERPEINZING.
Lieve Jezus!
Natuurlijk ken ik U als beschreven in het Nieuwe Testament via de evangeliën van Markus, Lukas, Mattheus en Johannes. De canon van het Christelijk geloof. Maar allen schreven hun teksten toen U al lang gestorven was. Er waren geen ooggetuigen, slechts verklaringen. Behalve Mattheus die was aanhanger, apostel van Jezus ,Maar volgens bijbelexegeten heeft hij het niet zelf geschreven. Het evangelie van Mattheus is 70 jaar na Christus geschreven door een anoniem iemand de meeging met de stroming van de toenmalige Christenen. Jezus in een mythische figuur te transformeren.
WONDEREN
Ik geloof niet in de wonderen die U verricht zou hebben, zoals water in wijn veranderen of dat U over water liep. Ik vermoed dat de Christelijke kerk de evangeliën gebruikte om U een mythische figuur te maken, boven alles verheven.
DOOP DOOR JOHANNES DE DOPER!
Deze doop in de Jordaan deed U beseffen dat de Heilige Geest in U was en dat iedereen die Heilige Geest kon aanvaardden. De geest van doorzettingsvermogen en het helpen van anderen. Jezelf ten dienste stellen van de ander. Hebt U naaste lief als U zelve en bekeer U tot de Heilige Geest.Volg mij en het koninkrijk der hemelen is in U. Dit is de essentie van Uw leer.
ALBERT SCWEIZER’S BOEK OVER U.
Maar ik geloof ook in de woorden die Albert Schweizer over U schreef, in 1906, in zijn magistrale werk:’Geschichte der Leben-Jesu-Forschung’. Hij gelooft ook niet in de Canon van genoemde evangelisten. Hij vond het te mythisch om te gebruiken als een biografie over U. Hij stelt dat U zover qua denken van ons afstaat, dat het moeilijk is, U te doorgronden. Albert Schweizer poneerde dat de tijd rijp was voor Uw leer: van naastenliefde, gerechtigheid en eerbied voor het leven. Dr.Albert Schweizer volgde die leer nauwgezet in zijn werk als arts in de Franse Congo nu Gabon geheten en hij genas of verlichtte de zieken van hun noden en hielp zelfs melaatsen met gevaar voor eigen leven.
WAAR EN WANNEER DEED U DE KENNIS OP!
Ik heb een paar vragen aan U waar wetenschappers en ook Schweizer mij geen antwoord op geven. Er zijn wel wat apocriefe [niet erkende] boeken, onder andere van Thomas, Philip en ene Johannes. Ook zij schreven hun boeken lang na Uw dood, zo rond 400 na Christus. Ook de Dode Zeerollen gevonden in Egypte in 1945 door Nag Hamadi overtuigen niet. Het zijn papyrus rollen waar het Vaticaan zich onmiddellijk tegen keerde omdat het in strijd was met het Nieuw Testament. Zoveel verzet pleit misschien toch voor een hoog waarheid gehalte.
APOCRIEFE BOEKEN
In de apocriefe boeken wordt gespeculeerd dat U de zijde route heeft begaan, een route veel gebruikt door handelaren in die tijd, om naar Azië te gaan en daar zou U in een klooster van Boeddha terecht gekomen zijn en veel ideeën hebben overgenomen. Zoals ideeën over onthechting en liefde voor de medemens. U schijnt er zelfs aan yoga te hebben gedaan.
MIJN VRAGEN AAN U!
1 Hoe kwam U aan al die kennis en wijsheid?
2 We kennen uit de evangeliën allemaal Uw geboorte en lijdensverhaal. Maar wat heeft U gedaan in de ongeveer 30 jaar daar tussen. Ik heb een queeste verricht in heel wat bibliotheken maar er was niets anders over te vinden dan wat aannames. Er waren geen ooggetuigen verslagen.
3 U geloofde in de Apocalyps, het einde der tijden, na Uw dood. Dat gebeurde niet. De evangeliën hebben het over een zwart wolk die neerdaalde. U toonde toen Uw historisch mens zijn, met de woorden: ‘Mijn God waarom heeft U mij verlaten’. Maar om met een populaire term te komen: ‘De wereld draaide door’. De evangeliën corrigeren dit, door U te laten sterven en weer op te wekken. Ik verzoek U mij te vergeven als ik hier allemaal niets van geloof?
4 Waar diende Uw Lijden voor? De Christelijke leer beweert dat U daarmee het Lijden van de mens op U nam en tevens alle zonden. Jezus het spijt me, maar ik geloof daar niet in. We lijden en zondigen nog steeds en hoe.De graaicultuur is daar een voorbeeld van. Crisis volgt op crisis, ziektes, aandoeningen en oorlogen teisteren ons nog steeds, sinds Uw dood 2000 jaar geleden. Wat heeft Uw lijden en het op U nemen van de zonde dan voor zin gehad?
5 De Amerikaanse professor Nicklas, beweert echter dat het lijden van U, de sleutel is. Om U te doorgronden is Uw lijden van groot belang om Uw daden te begrijpen en te verstaan. Lijden en liefde sluiten elkaar niet uit. In Uw lijden toont U zich de MEDELIJDENDE!!
BOEK VAN PAUL VERHOEVEN: DE REGISSEUR OVER U:
Er bestaat geen eenduidige en juiste voorstelling van U maar toch houdt U tot in de huidige tijd de gemoederen bezig. Paul Verhoeven is lid van een klein select genootschap. Een Amerikaans Seminar van Bijbelgeleerden.
CHE GUEVARRA
Che Guevarra net gevangen genomen.
Dit genoodschap was de inspiratiebron voor Paul Verhoeven om een boek over U te schrijven. Hij noemt het: een inzichtelijke studie. Hij komt tot de conclusie dat U een rebel was een lastige, zeer charismatische man die het de leiders in die tijd heel moeilijk maakte, met als gevolg Uw lijdensweg. U werd gestraft met 2 andere boeven. Paul Verhoeven maakt zelfs een vergelijk met Che Guevarra.
RESUMEE
Ik vergelijk U met de grote charismatische leiders die de wereld trachten te verbeteren. Mijn geloof in Uw HEILIGE GEEST, een onverzettelijke geest, is groot. U beweert dat ieder van ons die Geest moet navolgen wil je het lijden tanscenderen. Ik bezit helaas niet de genade van het reguliere geloof en ben dan ook bij geen kerkgenootschap aangesloten Dit is een wonder als U beseft dat er meer dan 30 kerken in Katwijk zijn. De anekdote gaat dat als drie Katwijkers met elkaar spreken over het geloof er direct een nieuw kerk moet worden opgericht.
Fantastisch dat Katwijk haar duinen ter beschikking heeft gesteld voor een overkoepelend Soefi geloof. Er bestaan zoveel religies [ religie betekent eenwording] ze bewandelen allemaal een verschillende weg maar het uiteindelijke doel is bij alle godsdiensten dezelfde, namelijk: eenwording.
KERST OVERPEINZING
Ik wens jullie allemaal de Heilige Geest van Jezus toe niet alleen met Kerst maar tot het einde der tijden. Dat de Heilige Geest je vergeving, genezing en verlossing schenkt.
Delen
Laat een reactie achter
-0
Kirsti schreef op 12 Dec 2011 om 16:40
Mooi Taco, ik vind het een mooi stuk maar als jij begint over geloof spreek je mij altijd aan!
-0
Mona schreef op 12 Dec 2011 om 16:41
Ben heel benieuwd naar de reactie van RachelenHans :-). Goed geschreven, Taco, en nodigt uit tot nader onderzoeken, vooral die eventuele zijderoute en het daaruitvolgend contact met boeddhistische ideeën
-0
doortje schreef op 12 Dec 2011 om 16:50
Christus is heeft niet geleden om ons lijden weg te halen, hoe kom je daar nou bij? Hij heeft geleden voor onze zonden! Maar goed, ik raad je aan om verder te zoeken, dan ga je vanzelf een keer geloven...;-)
-0
Thalmaray schreef op 12 Dec 2011 om 17:00
Goed artikel, ik deel je scepticisme, zoals je weet bekijk ook ik het liever wetenschappelijk en nuchter.
-0
Rose_love schreef op 12 Dec 2011 om 17:04
Prachtig geschreven, al ben ik het niet overal met je eens! Duim!
-0
stormerwout schreef op 12 Dec 2011 om 17:21
Mooi diepgaand onderzoek Taco! Ik zie de bijbel anders dan mijn vader dat altijd doet. De bijbel is voor mij zoals Disneyfilms voor kinderen. Eindeloze lessen in "goed" en "kwaad". Zeer zinvol in de opvoeding! Ik bekijk het leven nu met een flinke dosis normen en waarden. Daar ben ik mijn ouders dankbaar voor. Ik sla alleen geen enkele bijbel meer open tegenwoordig....
-0
doortje schreef op 12 Dec 2011 om 17:32
Als je een dergelijk onderwerp op zo'n manier belicht dan moet je het accepteren als er mensen zijn die er anders over denken. Jij moet gelijk hebben? Ik zal niet meer reageren maar ik wens er ook geen pb's meer over te ontvangen Taco.
-0
subo schreef op 12 Dec 2011 om 17:43
Indringend en ontroerend Taco. En universeel. Geen mens die zich die vragen niet stelt. Zo zuiver en puur! Alle duimen die ik kan vastkrijgen!
Heb je de boeken van Neal Walsh gelezen?
-0
Taco-Veldstra schreef op 12 Dec 2011 om 17:51
Hoe mooie kunnen reacties zijn...Subo en de anderen dank. Ik kijk heel vreemd op van de reactie van Doortje...Ik accepteer respecteer ieder geloof. Alleen het respectloze meningen accepteer ik niet.... Doortje Lees ook de mening van anderen.
-0
doortje schreef op 12 Dec 2011 om 17:57
ik respectloos? echt hè...
je moet het dus gewoon met jou eens zijn?
Ik heb de reacties van de anderen gelezen. In Amerika gelooft bijna iedereen in Jezus en in Nederland maar 2%. Ik ga niet op de vuist hoor, ben het gewoon niet eens met je tekst!
-0
Taco-Veldstra schreef op 12 Dec 2011 om 18:03
Live Doortje,
Ik wil juist dat je het niet met me eens bent en toch elkaar respecetren..daar draait het om. Mijn gelijk of ongelijk is van geen enkel belang.Hartelijke groet, taco
-0
Ir schreef op 12 Dec 2011 om 19:46
Wat een ontzettend mooi artikel. Dat zet je aan het denken. En daar hebben we de soefi-beweging weer. Geweldig! Ik moet daar toch echt eens heen. ;)
-0
Berna schreef op 12 Dec 2011 om 19:54
Een heel mooi artikel. Heel mooi belicht. En ja, ik heb altijd begrepen dat Jezus gestorven is voor ONZE zonden. Ach, in feite had hij dit niet hoeven te doen, want fouten blijven we toch maken, zolang we leven. Weet je dat je vlak bij mij woont en ja, de soefi tempel ken ik.
Duim!
-0
Tascha schreef op 12 Dec 2011 om 19:54
Duim voor je artikel Taco! Ik denk dat je nog even moet wachten op de antwoorden van jezus... Hier weet hij niets op terug!:)
-0
RachelenHans schreef op 12 Dec 2011 om 20:08
Mona schrijft benieuwd te zijn naar onze reactie, die wij hieronder natuurlijk graag geven. Voorop stellen wij dat wij jouw artikel respecteren, omdat het jouw eigen mening is die je hier op Xead mag poneren. Maar inhoudelijk - dat zul je begrijpen ? moeten wij ook een kritische noot plaatsen, omdat dit ernstig indruist tegen onze persoonlijke mening ? en die van vele geloofsgenoten - op dit gebied. Wat dat betreft kunnen wij eerlijk gezegd onze openbare steun aan Doortje niet onder stoelen of banken steken.
In het volgende willen wij stap voor stap door jouw artikel heenlopen en er wat vragen en opmerkingen bij vermelden. Wij hopen maar dat je er voldoende positieve achtergrondgedachten bij opmerkt om dit `te kunnen dragen`. En wij zijn oprecht benieuwd naar jouw reactie.
? Wist je dat Johannes een boezemvriend van Jezus was? En dat Mattheus ook een van de twaalf discipelen was? Hoezo, geen ooggetuigen?
? Al dan niet geloven is ieders goed recht. Wat heet... zoals wij vaker aangegeven hebben, zal God onze eigen vrije wil tot het alleruiterste respecteren. En daarom respecteren wij het ook dat jij anders tegenover God staat dan wij.
? Dat Albert Schweitzer op een bepaalde manier ? zoals jij omschrijft ? tegen Jezus en God aankeek, is waar. En dat hij veel goeds gedaan heeft voor de mensheid zijn wij ook met jou eens. Maar betekent het getuigenis van 1 man ? die absoluut geen ooggetuige geweest is ? meer waard is dan het getuigenis van meerdere mensen die zowel in de tijd als fysiek en geografisch dichter bij Jezus stonden?
? Je schrijft over veel verzet tegen de Bijbelse weergave van de geschiedenis. Dit zou erop moeten duiden dat de tegenstanders op zijn minst ten dele gelijk hebben. Wel, wel? Heb jij ooit onderzocht wat de rol van satan ? van de duivel ? op dit punt is?
? Antwoord 1. Jezus Christus is God Zelf. Hij is de Schepper van hemel en aarde. Hij is alwetend. Daar komt dus Zijn kennis vandaan. En dat is echt heel andere kennis dan onze beperkte menselijke kennis.
? Antwoord 2. Waarom accepteer je niet dat Jezus gewoon timmerman was in het bedrijf van Zijn aardse vader Jozef? En dat Hij zo opgroeide, zogezegd in afwachting van de belangrijkste 3 jaren van Zijn leven?
? Antwoord 3. Is het einde der tijden dan al gekomen? Dat kan niet, als je de profetieën van Daniël serieus neemt. Dan zit er namelijk een bepaalde periode tussen Jezus´ sterven en opstanding en de Apocalyps.
? Antwoord 4. Zoals Doortje al aangaf, zit dit heel anders in elkaar dan jij ons hier voorspiegelt. Dat jij dit gelooft is natuurlijk jouw zaak. Daar kunnen wij niet over oordelen. Maar: dit hangt mede samen met vraag en antwoord 3.
? Bij vraag 5 begrijpen wij niet helemaal wat nu jouw vraag is. Hier kunnen wij dus ook geen antwoord op geven. Kun je die vraag toelichten?
? Vervolgens ga je bij de introductie van Paul Verhoeven opnieuw uit van de gedachten van 1 man, die absoluut geen ooggetuige geweest kan zijn van wat zich ca. 2000 jaar geleden afspeelde. Nogmaals, als jij je daaraan vast wilt klampen is dat jouw goed recht. Maar het lijkt ons geen overtuigende onderbouwing van jouw stelling in dit artikel.
Nogmaals, wij zijn benieuwd naar jouw - en andere - reactie(s).
Een hartelijke groet en natuurlijk geldt ook voor jou:
prettige Kerstdagen!
Rachel en Hans
-0
RachelenHans schreef op 12 Dec 2011 om 20:11
Reactie aan Berna,
Wij blijven inderdaad fouten maken, maar door oprecht tot berouw en bekering te komen, worden we vergeven van onze zonden en mogen wij naar de hemel. Het is dus uitermate belangrijk dat Hij in onze plaats stierf.
Tascha, als jij bedoeld dat Jezus hier geen antwoord op heeft, kan ik je alleen maar aanraden om de Bijbel eens te gaan onderzoeken en je leven aan Hem te geven. Hij heeft veel meer antwoorden, dan veel mensen denken.
-0
Rose_love schreef op 12 Dec 2011 om 20:20
Wat een discussie.. ik kom ook nog even terug. Want je wenst iedereen de Heilige Geest van Jezus toe. Ik geloof echter in een drie-enig God, dus de Heilige Geest is niet zomaar de Geest van Jezus, maar samen met Jezus en de Vader God!
-0
Karazmin schreef op 12 Dec 2011 om 20:27
Goed artikel. Ik vraag me ook wel eens af, en met mij velen wat er in de tussentijd met hem gebeurt is en wat hij gedaan heeft. Er zijn veel meningen en het is een controversieel onderwerp, wat wel blijkt uit alle reacties.
Persoonlijk geloof ik niet in de wonderen, wel dat hij een verbazingwekkende man was en een inspiratie was.
-0
RachelenHans schreef op 12 Dec 2011 om 20:31
Goede reactie. Rose_Love, ben het helemaal met je eens!
-0
neerpenner schreef op 12 Dec 2011 om 20:37
Ik ben geen geleerde die de Bijbel nauwkeurig heeft onderzocht. Maar mijn mening (hoeft niet de enige te zijn.) is dat Jezus een bijzondere mens was die het goede wou doen voor de mens. Hij hielp hen. Wat de wonderen betreft, ik vermoed dat die wat overdreven zijn.
Hij was een man die het goede wou voor zijn naaste.
Dat is het belangrijkste, de rest is eigenlijk bijzaak.
-0
Sandra-Philippo schreef op 12 Dec 2011 om 20:40
Een schitterende visie, Taco. Je bent overduidelijk een bijzonder en liefdevol mens.
Mooie discussie, die erop volgt ook. Je raakt tere snaren: Well done! Discussies laten mensen immers nadenken..
De heilige drie-eenheid zie ik overigens zoals Rose schrijft.
-0
Berna schreef op 12 Dec 2011 om 20:40
Het is heel bijzonder dat wij het vooral over Jezus hebben. Maar weet je, in mijn leven neemt Maria een veel belangrijkere plaats in, om haar eenvoud, om haar verdriet om haar zoon die gestorven is voor andere mensen. Wat moet dat erg voor haar geweest zijn. Jezus is via haar op aarde gekomen en eigenlijk is zij de spil in ZIJN leven. Natuurlijk weet ik dat het om God gaat , dat hij in feite de Vader is van ons allen. Toch vind ik het ergens jammer dat Maria en vooral Jozef best op de achtergrond blijven, terwijl dit de ouders zijn die hun zoon mochten opvoeden, maar die hem ook weer vroeg hebben moeten laten gaan. Gelukkig voor Maria kwam haar zoon weer ter leven, maar het verdriet is eigenlijk niet weg te cijferen daar bij zijn lijden en sterven.
Natuurlijk weet ik dat we verantwoordelijk zijn voor onze zonden, maar het verplicht biechten vroeger heeft een niet goede indruk bij mij achtergelaten. Eigenlijk verzon je gewoon dingen, die je helemaal niet gedaan hebt en ik denk zelf dat de kerken ontstaan zijn door de mensen en niet eens zo zeer door God
-0
Ruud schreef op 12 Dec 2011 om 20:59
Een mooie overdenking...als niet gelovige stel ik dat we het verhaal kennen vanuit een boek, zonder ander bewijs.
Laten we met ons allen het kerstfeest vieren zoals we dat zelf willen invullen, maar wel met respect voor de mening van een ander.
-0
Ir schreef op 12 Dec 2011 om 21:20
Volgens mij vertelt Taco niet dat Albert Schweizer en Paul Verhoeven kenners waren/zijn. Taco geeft aan dat die beide personen hun visie hebben weergegeven. Hij beweert niet dat ze het bij het rechte eind hebben en er alles over weten. Het zijn visies van bepaalde personen.
Bovendien vraag ik me net als Taco af wat Jezus al die jaren heeft gedaan en dan gewoon aannemen dat hij als timmerman werkte dat kan ik niet. Ik ben ook best wel heel erg nieuwsgierig en zou dat ook graag weten en niet zomaar aannemen.
Ook geloof ik dat de kerk belangrijke documenten niet wereldkundig heeft gemaakt, zoals Taco al zei.
En over Satan, de duivel laat ik me niet uitgebreid uit. Die bestaat niet, dat is de duistere kant in jezelf. Het is niet iemand.
Maar ieder natuurlijk zijn/haar eigen mening. En dit was de mijne.... ;)
-0
Taco-Veldstra schreef op 12 Dec 2011 om 21:43
Dear IR ...je hebt een mooi objectief oordeel gegeven. Ik stem daar volkomen mee in . Mijn complimenten, Warme groet, taco
-0
Ir schreef op 12 Dec 2011 om 21:48
You're welcome Taco! Een warme groet terug en die van jou hou ik. ;)
-0
Roswitha78 schreef op 12 Dec 2011 om 23:28
Ik vind je kijk hierop heel mooi Taco en zelf geloof ik ook echt niet alles dat in de bijbel staat en heb ik sowieso een afkeer voor de kerk... maar ik geloof wel...
En ik denk dat niemand met 100% zekerheid kan zeggen wat wel of niet waar is.. waarheid is een betrekkelijk begrip.
Ik denk dat het belangrijkste is dat mensen die geloven zich niet zo aangevallen voelen als er een kritische noot geplaatst wordt.. laten we elkander gewoon respecteren ongeacht dat de meningen verdeeld zijn.. er is hierom al zoveel oorlog in de wereld (die hoofdzakelijk gestart worden door gelovigen).
maar ehhh rachelenhans,,, jezus was toch de zoon van god? Hoezo is hij nu ineens God zelf? Of heb ik nu ineens iets gemist?
-0
Inge-Feniks schreef op 13 Dec 2011 om 05:13
Taco, je hebt een kerstoverpeinzing over Jesus,onze God. Waarom leg je de overpeinzing niet op je nachtkastje zodat hij het kan lezen.....wij zijn maar simpele stervelingen en geloven wat in ons hart leeft. ZO ontstaat er alleen verwarring, strijd, verdriet en alle andere nare gevoelens bij mensen die je als je Xead vrienden ziet. Dat is zonde....want je bent nog zoekend, maar geen sterveling kan jou overtuigen als je al een vaststaande mening hebt over Jesus. Die moet dan zelf tot je komen en zorg dan dat je er open voor staat. Want ook de verdwaalden helpt hij als ze om hulp vragen....het ligt aan en bij jezelf. Ik wens je veel liefde en kracht in je zoektocht.
-0
Remrov schreef op 13 Dec 2011 om 08:54
Mooi hoor Taco!
Erg sterk geschreven. Ik vind het zelf vaak moeilijk wat wel of niet te geloven wat in de bijbel staat. Veel wat in de bijbel staat zijn ook metaphoren geloof ik.
-0
tolxe09 schreef op 13 Dec 2011 om 10:31
ik geloof zelf in de heilige drie eenheid,voor mij is Jezus ook God alhoewel veel mensen het anders geloven of net iets anders Geloven. Ook al heb ik andere theorieën gehoord. Iedereen heeft een eigen mening daarover. je kan een mening van iemand anders niet veranderen. Alleen de Heer kan dat doen als we om hulp vragen. God heeft onszelf de keuze gegeven of wij willen geloven of niet. Velen die ook ontvangen die keren God soms de rug toe, maar hij blijft altijd van ons houden.
-0
RachelenHans schreef op 13 Dec 2011 om 15:05
Er zijn inmiddels verschillende reacties op dit artikel gekomen. Meerdere mensen hebben het er over dat er een discussie op gang gekomen is. Daar is op zich helemaal niets mis mee, natuurlijk? Verre van dat! Maar wij missen helaas een inhoudelijke bijdrage van de auteur van dit artikel. Taco, wij dagen jou uit om hier alsnog inhoudelijk op onze reactie in te gaan. Jij geeft her en der aan dat je een discussie wilt, maar bij een discussie hoort nu eenmaal dat je ingaat op de verschillende argumenten. Let wel, dit is niet bedoeld als persoonlijke aanval op jou, maar alleen een poging om een gesprek op een goede manier gaande te houden.
Ondertussen kunnen wij natuurlijk wel ingaan op een aantal punten die door anderen genoemd zijn. Waarbij wij nogmaals willen benadrukken dat ieder mens recht heeft (en houdt) op zijn of haar eigen mening. Dat ook wij blij zijn dat sommige Xeadianen het wel met ons eens zijn. En dat het een poging van onze kant is om zo goed mogelijk te reageren, niet dat wij nu de volledige wijsheid in pacht hebben? Het is aan God om het zaad dat wij uitstrooien hier op aarde tot wasdom te laten komen.
Ruud snijdt bijvoorbeeld een belangrijk punt aan, als hij zegt dat de Bijbel het enige boek is dat over (de geschiedenis van het leven van) Jezus van Nazareth schrijft. Wij kunnen ons weliswaar voorstellen dat mensen dit denken, maar het is niet juist. Er zijn diverse autenthieke geschiedschrijvers ? die soms juist helemaal niets van Jezus moesten hebben ? die de gebeurtenissen bevestigen. Denk bijvoorbeeld aan Josephus, maar er zijn er meer. Als jullie dit interessant vinden, willen wij er in 2012 wel eens een artikel(serie?) over schijven.
Roswitha heeft ? om haar eigen woorden aan te halen ? vermoedelijk inderdaad iets gemist. Wij hebben al in verschillende artikelen beschreven dat Jezus niet gewoon maar een mens was, maar dat Hij God Zelf is. In meerdere reacties hier wordt dit ook ? volkomen terecht ? beschreven in het christelijke geloof in de Drie-eenheid: Vader, Zoon en Heilige Geest. Ook Taco is op zich duidelijk bekend met deze terminologie, gezien de teksten van zijn artikelen over dit onderwerp. Wederom hebben we hier een potentieel onderwerp voor een artikel(serie?) voor 2012 van onze hand. ?Last, but not least? komen we bij Ir.. Taco haalt niet alleen in dit artikel, maar ook in een recent afzonderlijk artikel zijn visie op Albert Schweitzer aan. En daarbij gaat hij voor ons als oprechte gelovigen in Jezus Christus wel heel ver. Om niet te zeggen: te ver. Immers, als hij Albert Schweitzer ? een overigens oprecht overkomend mens, met zijn eigen levensvragen en ?antwoorden ? gelijkstelt aan de Heilige Geest van God, dan schopt hij daarmee in feite tegen het zere been van de gelovige. Wij, christenen, geloven immers zoals gezegd in de Drie-eenheid. En dan is dit niet zozeer een aanval op ons als gelovige mensen, maar op God Zelf. Het is en blijft ? het zij nogmaals gezegd ? ieders recht om een eigen mening te hebben. En wij willen ook niet direct met hel en verdoemenis dreigen. Maar wij willen vanuit onze bewogenheid met de medemens wel waarschuwen voor de gevolgen die een dergelijke mening kan hebben. Het is aan ieder die dit leest, wat hij of zij hiermee doet? Wij zouden hier een aantal artikelen over kunnen schrijven.
Zoals wij in het begin van deze reactie al aangaven, bevat ook een goed artikel volgens ons een opbouw met stellingen en de bijvehorende stelselmatige onderbouwing. In dat verband lezen wij de bijdragen van Taco in dit artikel over Albert Schweitzer en Paul Verhoeven als onderbouwing voor zijn stelling dat er geen ooggetuigen waren en dat hij uitgaat van allerlei informatie die hij ? deels overigens volkomen terecht - verzamelt uit diverse andere bronnen. Maar het gaat er dan natuurlijk ook om ?hoe? je die informatie verzamelt en be-/verwerkt. Wat kies je als informatiebron en hoe filter je die informatie op juistheid en betrouwbaarheid? Daar zit (logischerwijs) bij veel ongelovigen in onze ogen ? soms misschien wel, maar meestal waarschijnlijk niet bewust ? het probleem. Hier zit een artikelenreeks voor 2012 in.
En dan een ? met alle respect ? in onze ogen heel vreemde gedachtenkronkel, die Ir aansnijdt. Een kronkel die op zich overigens ? maar dat terzijde - nog wel verklaarbaar is voor iemand die nu eenmaal sceptisch tegenover het (christelijk) geloof staat. Wij schrijven hier namelijk met zijn allen velerlei verhalen op Xead. Wij zijn er druk mee als bezige baasjes. En het is natuurlijk ook ontzettend leuk om te doen. Maar een les die ik bij het schrijven (in de loop der jaren) geleerd heb is: schrijven is de kunst van het schrappen. Misschien kan dat in praktijk voor ons nog wel wat beter uitgewerkt worden, maar toch. Wij nemen aan dat jullie het ermee eens zijn, dat er hier op Xead geen enkel artikel te vinden zal zijn waarin alle informatie van elk mogelijk detail volledig beschreven is. En dat is dan ook volkomen terecht, want anders zouden wij door de bomen het bos niet meer zien. Wanneer echter in de Bijbel een aantal details niet genoemd of beschreven wordt, is dat volgens veel ongelovigen ineens een gemis. Dat komt op ons over als een contradictio in terminis. Onze (weder)vraag is dan ook in hoeverre het je geloof zou beïnvloeden, als er bijvoorbeeld wel meer over Jezus? jeugd in de Bijbel zou staan. Zouden jullie de boodschap dan wel aannemen? Hier hebben wij wederom een mogelijk agendapunt voor 2012. Als jullie dit willen kunnen wij namelijk vanuit onze kennis van diverse buiten-Bijbelse geschriften het een en ander met jullie delen.
Tot zover deze ? toch weer uitgebreide ? reactie. Wij wachten die van jullie ? ook die van Taco - met belangstelling af.
-0
doortje schreef op 13 Dec 2011 om 16:30
Ik steun de (re)aktie van RachelenHans. Je reageert alleen terug naar mensen die naar jouw mond praten Taco
Naar Ir zeg je: "dat is een mooi objectief oordeel" Dat van Inge, RachelenHans en mij niet? Waarom probeer je de mensen zo vlak voor de Kerst van het geloof af te halen? Wij zouden ons aangevallen voelen?
Jij voelt je aangevallen als bijbelkenners zoals RachelenHans antwoorden geven op je vragen. Ik zou denken dat je er blij mee zou moeten zijn....
-0
Ir schreef op 13 Dec 2011 om 18:32
Sorry, maar als je het artikel goed leest stelt Taco Albert Schweizer niet gelijk aan Jezus, dat is jullie interpretatie.
En welke gevolgen hebben mijn mening en waarom moet ik hiervoor gewaarschuwd worden? Dit klinkt bijna als een dreiging. Ieder mens heeft recht op zijn/haar eigen mening, dat vinden jullie ook, maar nu hangt er aan mijn mening, die anders is dan die van jullie, indirect hel en verdoemenis boven mijn hoofd. Ik ben een rechtschapen mens met liefde voor de mede-mens en zo handel ik ook. Ik respecteer ieders mening, maar mij te waarschuwen voor mijn mening vind ik iets te ver gaan.
Dan nog dat stukje over informatie verzamelen en be/verwerken en filteren op juistheid.....
Wanneer iemand een tekst leest leest die dat op zijn eigen manier en interpreteert deze dus ook op zijn eigen manier. Waarom zouden juist ongelovigen dit verkeerd doen? De Bijbel wordt ook op meerdere manieren gelezen/geïnterpreteerd. Er zijn niet voor niets zoveel geloofsrichtingen.
En wanneer er in de Bijbel een aantal details niet beschreven/benoemd worden zien bepaalde mensen dit niet als gemis, maar dit wekt alleen hun nieuwsgierigheid op. Daar is toch niets mis mee?
Tot zover weer mijn bescheiden mening.
-0
Chayenna schreef op 13 Dec 2011 om 18:47
God heeft al zijn kinderen lief en maakt geen onderscheid in gelovigen of ongelovigen. Juist de mensen die zo sterk een geloof aanhangen,zijn steeds degene geweest die oordelen en veroordelen.
God is niets anders dan allesomvattende liefde. Als ik echter lees dat een eigen mening hierover gevolgen kan hebben, krijg ik eerlijk gezegd flink de kriebels
-0
Taco-Veldstra schreef op 13 Dec 2011 om 19:13
Ik wil het hiermee afsluiten..nogmaals van het begin af aan heb ik ieders mening gerespecteeerd.Ook Rachel en Hans en Doortje. Ik heb nog even gezocht naar Mattheus die inderdaad ooggetuige was dat wist hij was apostel,maar volgens de bijbelexegeten is het 70 jaar later door een anonymous opgetekend en heeft Mattheus het niet geschreven.
Warme groet en fijne Kerst Taco voor allemaal.
-0
Ir schreef op 13 Dec 2011 om 19:20
@ Chayenna, mooi gezegd! Ik heb me nog eens verdiept in de 'man' Jezus en ben een stuk wijzer geworden en ik haal eruit wat er voor mij in zit. ;)
-0
Ir schreef op 13 Dec 2011 om 19:30
Nog één ding wil ik hierover kwijt...... Dit kwam net in deze verwoordingen in mij op... en dat wilde ik graag delen....
Ieder zijn geloof, overtuiging en manier om het goddelijke in zichzelf te vinden, een dieper inzicht in ons bestaan.
Liefs, Ir
-0
mippel schreef op 13 Dec 2011 om 22:28
Ieder gelooft op zijn manier en iedereen beleeft het geloof op zijn manier zonder te oordelen of te veroordelen. Dat moet men respecteren, als iemand daar een andere mening over heeft is dat zijn ding en moet dat gezegd kunnen worden. Als iemand er niet mee eens is moet dat ook gezegd kunnen worden. Wat er waar is van het scheppingsverhaal daar is zoveel over geschreven, daar is men het nooit over eens geweest en zal men het ook nooit over eens worden, het is wat je zelf gelooft of wil geloven. In ieder geval ik ben geen kerkeloper maar ben op mijn manier wel gelovig . Daar is niets mis mee.
-0
mippel schreef op 13 Dec 2011 om 22:57
Ja, is toch zo ik wordt er eigenlijk een beetje emotioneel van.
-0
RachelenHans schreef op 14 Dec 2011 om 17:09
Ja, van het geloof worden mensen emotioneel. Dat mag, daar is niets mis mee. Ik wordt emotioneel als God mensen geneest of als mensen tot bekering komen. Gisteren bad ik voor een jongetje met pijn in zijn nek. Hij genas en nee, we waren niet in de kerk.
-0
KaelElendil schreef op 17 Dec 2011 om 13:38
Ik denk dat het sleutelwoord hier - en wat dat betreft bij elke theologische discussie - "geloof" is. Je gelooft het of niet. Hoe je het ook wendt of keert, de Bijbel is een boek dat is geschreven door mensen die al héél lang niet meer onder ons zijn. Wij kunnen dus geen verhaal gaan halen bij de auteurs en samenstellers van de Bijbel. Wij moeten dus geloven dat dat wat zij hebben opgeschreven, waarheid is. En daar heb je het weer: geloof. Je gelooft het. Of niet.
Er wordt bij de referentie van Taco aan Albert Schweitzer en Paul Verhoeven opgemerkt dat dat om visies van slechts individuele personen gaat. Geldt dat ook niet voor elk Evangelie? Is het evangelie van Mattheus niet de visie op het grote geheel van Mattheus? En geldt dat niet ook voor Johannes? En Marcus? Lucas?
En sterker nog: geldt dat niet ook voor Jezus? Want Jezus was ook slechts één persoon! Moeten wij hem dan op zijn woord geloven, als hij zegt dat hij de zoon van God is, en dat hij in zijn naam spreekt? Kúnnen wij hem wel op zijn woord geloven, aangezien wij zijn woord niet zelf hebben gehoord, en is opgeschreven niet door hem, maar door anderen? En ook daar heb je het weer: geloof. Je gelooft het. Of niet.
Gelukkig is eenieder daar vrij in - althans, in dit land, en gelukkig ook in heel veel andere landen, maar in nog teveel landen niet.
Zo kan ik stellen dat ik niet in God geloof. Ik geloof niet in een Opperwezen, dat voor mij zou denken, zou weten wat voor mij het beste is, en zou bepalen dat het zijn wil is dat mij iets gebeurt of overkomt.
Ik geloof in mezelf, en in mijn eigen kracht om mijn eigen weg te bepalen, mijn eigen beslissingen te nemen, en vertantwoordelijk te zijn voor mijn eigen daden, zonder daarvoor op te kijken naar een god, waarin je moet geloven om het te geloven.
Ik geloof wel dat Jezus heeft bestaan, en ik geloof zelfs tot op bepaalde hoogte dat hij een aantal dingen ook heeft gedaan die in de Bijbel zijn omschreven. Ik geloof echter niet dat daaraan een goddelijke grondslag moet worden toegekend, maar dat alles met puur menselijke beweegredenen is gebeurd en gedaan. Ik geloof dat hij geloofde dat God zijn vader was, en dat hij het woord verkondigde waarvan hij geloofde dat het God's woord was. Ik geloof dat een aantal mensen om Jezus heen geloofd hebben dat die goddelijke grondslag er was. En daar heb je het weer: geloof. Je gelooft het. Of niet.
Je gelooft het. Of niet. De enige referentie die we hebben is een boek dat 2000 jaar geleden is geschreven, en bij wiens auteurs geen verhaal te halen valt, omdat zij al net zo lang niet meer oner ons zijn. Dus rest je alleen om het te geloven. Of niet.
Taco, duim!
-0
Taco-Veldstra schreef op 17 Dec 2011 om 16:35
Beste KaelElendil,
Met of zoner tupe foute[ik maak ze ook respecteer ik je mening zoals ik van een ieder zij mening respecteer met name over dit onderwerp.Dank je voor jou mening. Taco
-0
natas schreef op 21 Jan 2012 om 16:44
Een goed stuk, taco, met veel reacties, maar dat kan je natuurlijk verwachten. blijven schrijven hierover!
zoals chayenna zei, God is Liefde, daar geloof ik in, en ik zie dat velen dat delen.
Over dit alles denken en vragen hebben, is alleen maar goed!
respect is dan ook belangrijk!
Lid sinds 1 jaar
7923 reacties geplaatst
8772 artikelen beoordeeld
179 artikelen geschreven
Gerelateerde artikelen
Taco-Veldstra beveelt aan
- Er zijn van die dagen...
- Hoe gaat dit aflopen?
- De Xead-krant (Jaargang 1 - Nummer 17)
- De muurschilderingen van Cannes: een typisch voorbeeld van Trompe-l’oeil.
- De wereld ligt aan onze voeten
- Als je Juf nogal 'hot' is... of ook wel Juf Sexy.
- 100 weetjes over de liefde!
Merel schreef op 12 Dec 2011 om 16:34
Dezelfde wens zou ik jou willen toewensen. De Bijbel is een mysterie, zalig zij, die niet zien, maar toch geloven....