Wat is niets? Bestaat niets? Of is niets dan eigenlijk wel iets?

Wat is niets?

Niets staat voor niets. Letterlijk betekent het niets en is het ook gekend als niks, nada, njet. Maar is niets echt niets? Want als het staat voor niets, dan staat het gelijk aan de afwezigheid van iets. Alles is iets, dus is niets logischer wijze het tegengestelde van alles, dus kortom niets, wat lijkt te kloppen. Maar als niets dan echt niets is, waarom kunnen we het dan hebben over niets? Als we spreken, dan spreken we over iets. Als we schrijven dan schrijven we toch over iets. Maar toch schrijf ik hier over niets, wat het tegengestelde blijkt te zijn van iets. Betekent dit dan dat niets eigenlijk iets is? Hoe kunnen dingen die tegengesteld zijn, toch gelijk zijn?

Is zwart dan wit? Nee.
Is zwaar dan licht? Nee.

Waarom is niets dan wel iets?

Anders bekeken

In wiskunde is niets het getal 0, maar dat is toch ook weer iets. Want niets is daar gelijk aan 0. 0 kan je definiëren als een object en is dus bijgevolg toch iets. Opnieuw is niets iets.
Bestaat niets dan eigenlijk? Denk aan onze natuur, als je zegt dat je niets kunt zien, dat klopt niet hé. Je kan niets zien, doelend op het gegeven dat je niet kunt zien waar je naar op zoek bent, maar toch zie je andere dingen, misschien dingen die geen betekenis hebben voor jou op dat moment, maar desalniettemin dingen, dus iets en niet niets.

Het absolute niets bestaat gewoon niet

Zelfs natuurkundig blijkt het dat niets niet bestaat. Eerst dacht men dat er een leegte was tussen atomen of dat er niets was in de ruimte die aanwezig was tussen sterren. Door de kwantummechanica is echter gebleken dat er zelfs een vacuümenergie is. Om het kort en simpel te houden,betekent dit dat er altijd een deeltje zal zijn in een vacuüm, dus kan er geen sprake zijn van het absolute niets.
Met andere woorden, niets bestaat niet!

Zwarte gaten

Men zegt ook dat zwarte gaten een absoluut niets zijn, maar ook dit valt opnieuw te betwisten. De discussie van een zwartgat kunnen we tweedelig opvatten, namelijk hebben we in de plaats het feit dat een zwartgat wel iets is, want we kunnen het definiëren. Iets dat we kunnen definiëren is natuurlijk een begrip, dus iets. Met andere woorden, we kunnen een zwartgat definiëren als een object met een als dusdanige grote zwaartekracht dat niets er aan kan ontsnappen, zelf licht niet. Hierin ligt naast een definitie van een zwartgat, wat een zwartgat iets maakt, ook een tweede interessant gegeven. Niets zou aan een zwartgat kunnen ontsnappen, klopt dit? Wel, als we ons baseren op het de redenering dat niets niet bestaat, dan klopt deze redering misschien wel. We kunnen namelijk het met andere woorden verwoorden naar:  Aan een zwartgat ontsnapt niets, niets bestaat niet, dus kan enkel datgene dat niet bestaat er aan ontsnappen, dus wordt er logischer wijze alles naar toegetrokken, wat overeenkomt met de huidige waarnemingen.

De verdere redeneringen laat ik over aan de filosofen onder ons. We kunnen namelijk steeds alles weerleggen, maar alles wat ik hier heb opgesomd is rekening houden met wat we kennen binnen onze eigenlijke grenzen van onze huidige wereld en binnen wat we op dit moment kunnen weergeven. Maar wat bestaat er buiten de grenzen van ons heelal? Als het heelal eindig blijkt te zijn, waar het stil aan toch begint op te lijken, wat bestaat er dan buiten deze grenzen? is er daar dan een absoluut niets? Misschien zijn er daar zelfs dingen die onze huidige natuurwetten op de helling zetten.

Ik vind dit persoonlijk een leuk onderwerp om eens over te discusiëren met collega's.

Reageren?

Registreer of log in om te reageren op een artikel.