Is Geert Wilders een gevaar voor de Nederlandse democratie? Dit betoog heb ik een jaar geleden geschreven naar aanleiding van een opdracht op school.
Er zijn veel mensen die denken dat Geert Wilders een gevaar is voor de Nederlandse samenleving, er zijn al verschillende demonstraties gehouden op de dam, in Amsterdam, tegen de PVV. Door veel mensen wordt de PVV als een one-issue partij gezien. Geert Wilders heeft een duidelijke mening over Moslims, maar dit moet kunnen in een land met vrijheid van meningsuiting. Nederland is een democratie, dit betekend dat het volk regeert. Vrijheid van meningsuiting is iets waar Geert Wilders veel gebruik van maakt en dit is ook een grondbeginsel van een democratie. En als hij dan te ver gaat en mensen gaat kwetsen kan het OM hem aanklagen en zal er een rechtszaak komen.
Geert Wilders’ partij, de PVV, is een democratische partij en al zijn aanhangers zijn democraten. Geert Wilders kan dus alleen democratisch gekozen worden. Veel Nederlands kunnen zich wel vinden in zijn standpunt en zijn het met hem eens, daarom is hij geen gevaar, omdat een groot deel van de Nederlanders op hem en zijn partij stemt.
De kans dat de PVV een Kamermeerderheid bereikt en de grootste partij wordt is zee klein. De PVV moet haar standpunten veranderen en minder hard maken om een coalitie te kunnen vormen met andere partijen. De enige partij die op dit moment samen zou kunnen werken met de PVV is de VVD, ze hebben veel dezelfde ideeën en standpunten. Geert Wilders heeft ook een zeer instabiele partij, hij moet voortdurend opzoek naar nieuwe medewerkers, kijk bijvoorbeeld naar de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen.
Sommige mensen beweren dat Geert Wilders aanzet tot haat, hier hebben ze deels gelijk in, maar hij geeft slechts zijn mening, en dit moet kunnen in een democratie met vrijheid van meningsuiting al is het soms ietwat kwetsend. Moslims voelen zich vaak beledigt door Geert Wilders, maar ze zijn vaak en snel beledigd. Wilders denkt dat de Moslim totalitair is, als je de Koran gelezen hebt zul je het hier mee eens zijn. Geert Wilders wil dat alle Moslims integreren en daar heeft hij een goede reden voor, zij komen toch bij ‘ons’ op visite.
Het probleem is het verschil van normen en waarden tussen de autochtonen en allochtonen. Kom je naar Nederland dan zul je moeten aanpassen en integreren, hier hoort dus ook het accepteren van de vrijheid van meningsuiting bij. Geert Wilders is geen gevaar voor de samenleving want hij heeft een democratische partij, en kan dus alleen democratisch verkozen worden, ook is de kans dat de PVV een Kamermeerderheid krijgt klein, ze moeten hun standpunten veranderen.
Delen
Laat een reactie achter
-0
ABelle schreef op 26 Jun 2011 om 19:29
Geert Wilders zegt wat anderen vaak denken. Of hij dat slim aanpakt tja da's weer een ander verhaal.
-0
guivanho schreef op 26 Jun 2011 om 21:27
Je kunt vrijeid van meningsuiting wel opeisen, maar dan moet je die anderen ook wel gunnen. Bijvoorbeeld door je in het debat te mengen. Maar dat doet Wilders niet. Zie zijn permanente afwezigheid bij Knevel en Van den Brink en zo. Hij ontwijkt het debat.
-0
Ruud schreef op 26 Jun 2011 om 22:21
Geert Wilders riep tijdens de verkiezingen over de pensioenen 65 is 65 en niet hoger. Een dag na de verkiezingen was hij al voor hetpensioen op 67 jaar. Wilders is voor meer blauw op straat, maar nu hij gedoogd stemt hij voor een grote bezuiniging bij de politie. Wilders roept een hoop maar zijn woord is niets waard zoals blijkt. Hij doet alles om invloed te kunnen krijgen.
De PVV is een ondemocratisch instituut. Wilders maakt daar de dienst uit, en niemand anders.
-0
Jack-Hage-Sr schreef op 27 Jun 2011 om 00:11
Geert Wilders is geen gevaar...........moet alleen mensen niet in groepjes delen, we moeten een Nederland creeren waar iedereen zich veilig voelt, waar iedereen zijn mening mag geven, absoluut, maar respect en "menselijk" meedoen moeten de sleutelwoorden worden. De mensen die op zichzelfstaand niet kunnen meedoen- moet je niet in de kou laten staan, daar moeten we heen!
-0
Kirsti schreef op 27 Jun 2011 om 08:29
We hebben de schreeuwers nodig om te laten horen wat er toch blijkbaar bij veel mensen stil speelt. Maar naar de hardste schreeuwers wordt eerst terugeschreeuwd en dan gaan mensen trechteren en in alle rust in het midden met een goede oplossing komen. Helaas hebben we in de politiek veel mooie loze beloftes niet alleen door Wilders en tja dat weerhoudt mensen dan weer om naar die stembus te gaan als ze dat zien gebeuren...wat houden we over de schreeuwers.....leuke cirkel.
-0
Jack-Hage-Sr schreef op 27 Jun 2011 om 14:27
Mensen niet in paniek raken hier, het Xead (Schaduw) Kabinet is in aantocht! de hooivork van zolder zullen we maar zeggen!
-0
Liane schreef op 27 Jun 2011 om 14:54
goh jack met hooivork! Volgens mij zit er inderdaad ook een groot probleem bij de andere partijen. Er is geen enkele partij meer die ergens voor staat. Alles wordt verdraaid en in de achterkamertjes geregeld. Het klopt dat het volk mag kiezen maar dat die mensen dan de week erop ineens een ander standpunt innemen kan ik niks meer aan doen. Dat is het probleem. Ach en Wilders? Dat is gewoon een karikatuur van zichzelf.
-0
Dikkiedik1964 schreef op 27 Jun 2011 om 15:06
1 foutje de PVV is niet democratisch, er word geen partijleider gekozen en of bestuur door de leden.
De PVV word door de kiezer democratisch gekozen, dat maakt de partij nog niet democratisch, Hero Brinkman is hier mee aan de slag.
De Vereniging Groep Wilders, die onder de naam Partij voor de Vrijheid aan de verkiezingen heeft meegedaan, is een vereniging met een besloten karakter. De vereniging voldoet aan de wettelijke eis dat deze twee oprichters moet hebben en minimaal één lid. De oprichters zijn Geert Wilders en de Stichting Groep Wilders, het lid is Geert Wilders. Sympathisanten kunnen zich aanmelden als donateur en vrijwilliger, maar niet als lid. Over het beleid van de partij kan dus niet gestemd worden. Het is een van de weinige partijen die ooit in het Nederlandse parlement vertegenwoordigd waren die vrijwel geen leden hebben.
Het riekt zelfs naar fascisme, een definitie van fascisme is onder andere, Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven
Ik bedoel maar, wel een duim voor het artikel en in bepaalde dingen kan ik mij wel in vinden, niet in de PVV of Wilders, het is namelijk makkelijk problemen te benoemen, oplossingen daarintegen hoor ik niet.
-0
Jack-Hage-Sr schreef op 27 Jun 2011 om 17:09
Mensen maak je niet toch niet zo druk om Wilders, jullie maken dezelfde fout als iedereen, altijd maar over die Wilders, en al zou hij een keer de grootste worden so what? ....lopen ook (een paar) goede ideeen, daarbij, dat Xead (schaduw) Kabinet is in opmars. We moeten alleen nog even de komende jaren goed en helder stroomlijnen! Dat XSK is straks niet meer te stoppeen, allemaal helderdenkende, meegaande, sociale mensen en ondernemers hier!Komt goed!
-0
Jack-Hage-Sr schreef op 27 Jun 2011 om 17:10
Oh ja ..........en anders schakelen we toch Ome Wullem in!- die weet de weg in Den Haag!
-0
Typisch_Ik schreef op 15 Jul 2011 om 18:59
Wilders is absoluut geen gevaar voor de samenleving. Niet dat ik nou zo'n PVV-fan ben -ik ben van geen enkele partij een fan-, maar van alle politieke partijen moet ik zijn partij toch nageven dat hij het minst bang is om bepaalde schrijnende situaties in ons land onder ogen te komen. Dat zie ik de heren Pechtold en Cohen bijvoorbeeld niet doen, die kunnen alleen maar wijzen met het vingertje en met modder gooien, zoals wel meer politici dat zowel aan de linker- als aan de rechterzijde van het politieke spectrum dat zo goed kunnen.
Wie Fitna heeft gezien, kan daar informatie over de Islam uit halen (die Wilders notabene uit de Koran zelf citeert, dit is dus controleerbaar) waar ik zonder meer mijn vraagtekens bij zet. Islam betekent 'onderwerping aan God', en uit de film blijkt dat er in de wereld die de Islam nastreeft geen plaats is voor andersdenkenden. De vergelijking die Wilders dus trekt tussen de Islam en het fascisme, kan ik best volgen. Ook in een fascistische samenleving is immers geen plaats voor andersdenkenden.
Dat de PVV misschien minder democratisch is georganiseerd dan andere partijen, wil nog niet zeggen dat de partij in zijn geheel niet democratisch is. Men heeft nog altijd de vrijheid om dit wel of niet te accepteren. Je wordt immers niet gedwongen om lid te worden. Bovendien kan ik ook deze beleidskoers van de PVV best volgen, want zelf zou ik ook geen CDA-toestanden binnen mijn partij willen krijgen waarbij de boel uit elkaar valt omdat iedereen binnen de partij ook nog eens een eigen mening wil hebben. Je wordt toch lid van een partij omdat je het vooral met de desbetreffende partij eens bent?
Waar ik me echter mateloos aan irriteer is de voortdurende vergelijking van met name links-Nederland die wordt gemaakt tussen de PVV en het fascisme. In dat geval zouden we de PvdA en de SP ook maar meteen tot communisten kunnen bombarderen, want zij streven toch een socialistische samenleving na? Nee, om nu alle autoritaire structuren die wij in onze samenleving kennen als 'fascistisch' te gaan bestempelen, vind ik van de zotte.
Lid sinds 1 jaar
24 reacties geplaatst
128 artikelen beoordeeld
18 artikelen geschreven
Gerelateerde artikelen
TomvuSogeti beveelt aan
- 10 geweldige moppen!
- De 10 meest interessante diersoorten (waar je waarschijnlijk nog nooit van gehoord hebt)
- Hoe verdient u geld met een gratis website?
- Een aantal rare weetjes
- Mijn eerste ware liefde: Mrs.stuyvesant leert me de sensualiteit van Tantra! [deel3]
- Mythen & Feiten
- 75 grappige feitjes
Taco-Veldstra schreef op 26 Jun 2011 om 19:01
Wilders heeft zoals je beweerde een zwakke achterban...en dat kost hem stemmen. dus je hebt gelijk Duim Taco