Nederland staat de laatste dagen in het teken tussen de mensen die geloven in Derek, en de mensen die hem een oplichter vinden.
Wat ging hier aan vooraf. De programmamakers van het nieuwe onthullingsprogramma RamBam dat sinds maandag op de Nederlandse televisie te zien is zeggen dat medium en telepathist Derek Ogilvie nep is. Op deze beelden is te zien hoe presentatrice Linda Hakeboom het schotse medium laat denken dat haar grootvader is overleden. Haar opa blijkt echter nog springlevend te zijn. Hiermee concluderen de programmamakers dat Ogilvie een oplichter is. Derek Ogilvie doet als medium liveshow in Europa en treedt regelmatig op bij verschillende televisiestations. Met zijn televisieshows trekt hij miljoenen kijkers en zijn theatershows zijn steenvast uitverkocht.
Ik heb de uitzending op tv gemist, dus heb het moeten doen met de filmpjes die op you tube stonden. In de filmpjes was te zien dat tijdens de theatershow waar de presentators hun gewilde reading krijgen, begint Linda Hakeboom meteen met een leugen, wanneer Ogilvie haar een vraag stelt. Vervolgens vraagt hij op basis van deze informatie (de leugen) door en blijft zij alsmaar ‘ja’ antwoorden, zoals ze van tevoren heeft afgesproken met haar collega. Dat zou voor hen het bewijs moeten zijn dat Derek Ogilvie een oplichter is.
Waarheid versus Leugen
Channeling of Reading
Bij een reading wordt er ook afgestemd op het collectieve bewustzijn. Dit omdat we antwoorden zoeken op mentaal of emotioneel gebied. Dit is het bewustzijn van alle mensen bij elkaar. Het collectieve bewustzijn is wat je kan zien als het internet. Iedereen is via zijn computer aangesloten op het internet en kan zo data verzenden en ontvangen. Binnen dat collectieve bewustzijn kunnen bepaalde gedachten of emoties heersen die op invloed zijn op iedereen. Op dit moment is vooral de “crisis” wat wereldwijd speelt wat hoogtij viert in het collectieve bewustzijn.
Omdat men bij een channeling wil weten of het medium wel degelijk contact heeft met de geliefde die is overleden, wil men ook de bewijzen daarvan hebben. Een medium zal dus een weg moeten vinden in dat collectieve bewustzijn om die informatie naar boven te krijgen uit het verleden van die persoon, maar ook uit de persoonlijke energie van de persoon die voor hem zit., waardoor de ander het bewijs ontvangt dat er daadwerkelijk een contact is. Vaak blijft het echter bij een reading bij dit soort informatie. Dit is niet omdat het medium niet verder kan kijken, maar omdat de vraagstelling puur gericht is op de aardse werkelijkheid en niets te maken heeft met het geestelijke of zielsaspect.
Toekomst voorspellingen.
Geloven of weten
Als je echter de woorden : “Ik weet gebruikt” kan je beter ook voor een goede dekking zorgen, want dan breekt de hel helemaal los, als de ander zich in zijn geloof voelt aangevallen. Het “weten” echter komt vanuit de kern in jezelf. Deze kern kent vele namen, De bron, de Ziel, het Hogere Zelf, God, Engelen Je kan vaak niet verklaren waarom je het weet, hoe je aan de informatie komt. Er zijn ook maar weinig mediums die werkelijk deze energie bij zichzelf, of bij een ander kunnen channelen.
Er zijn miljoenen mensen die geloven wat er in de bijbel, de koran of welk ander boek geschreven staat. Daar tegenover staan miljoenen mensen die er niet in geloven. Maar van al deze mensen zijn er maar heel weinig die werkelijk “weten’ wat er met de boodschappen die beschreven staan wordt bedoelt. Het “weten” vraagt geen bewijzen, het “weten” vraagt niet om bevestiging. Het "weten" is ook niet uit te leggen in woorden, daar er geen woorden bestaan om er uitleg aan te geven. Het is.... zijn de enige woorden die ik er voor kan bedenken.
Velen geloven allemaal wat er in de kranten staat, velen geloven allemaal wat de media uitzend. Hierbij kom ik dan weer terug bij de titel van dit artikel. Is Derek een oplichter en een leugenaar. Nee voor mij is hij dat niet. Hij geeft de mensen waar ze om vragen. Dat is gewoon de wet van wederkerigheid. Wat je uitzend krijg je ook terug. Als je dus de intentie hebt om met leugens iemand er onderuit te halen, zal je dus jezelf er onderuit halen. Het zal mij benieuwen of het programma dan nog een lang leven zal hebben.
Als men daadwerkelijk een beeld van Derek neer hadden willen zetten, dan had men een persoonlijke reading aangevraagd. Men had hem om uitleg kunnen vragen hoe hij te werk gaat. Dit programma geeft mij dan ook meer een beeld hoe men door leugens en bedrog, en het misbruik van anderen zichzelf omhoog probeert te werken. Een beeld wat in onze maatschappij op vele vlakken voorkomt. Zelfs in onze persoonlijke relaties, door een ander te vertellen hoe stom of hoe verkeerd hij wel niet is. Of door de ander te vertellen wat hij aan zichzelf moet veranderen. Het heeft mij in ieder geval niets laten zien over de persoon Derek.
Ik ben benieuwd wat jou mening is
Delen
Laat een reactie achter
-0
Chayenna schreef op 12 Jan 2012 om 13:25
whahah piep terug Jack, lijkt een beetje op de boodschap van ET piep, peip, o nee dat was bleep bleep.
-0
Mereltje schreef op 12 Jan 2012 om 14:10
Bijzonder artikel weer, ik heb het besproken programma niet gezien, er alleen over gehoord. Ik wilde het niet kijken om de reden die jij ook aanhaalt, hoe kun je vanuit leugen en bedrog nu iets bewijzen over een ander, dat zegt toch alleen iets over jezelf.
-0
verbijsterend62 schreef op 12 Jan 2012 om 14:12
ik heb het programma gezien en ik was geschokt, ik dacht dat Derek echt van alles zag; ik geloofde er wel in. Maar dit programma heeft wel veel twijfels bij mij opgeroepen!
-0
Ir schreef op 12 Jan 2012 om 14:13
Toevallig heb ik deze uitzending vandaag ook via internet gezien en vond het een beetje magertjes. Toen zij met haar opa bij Derek kwam hebben we niet eens de reactie te zien gekregen van Derek. Ik vind het knap wat hij doet en als hij daarmee mensen helpt vind ik het goed. ;)
-0
Chayenna schreef op 12 Jan 2012 om 14:22
@ mereltje Is dat niet met alles van wat we denken te zien bij een ander. Maar ja het is nog steeds blijkbaar voor velen de bekende splinter te herkennen in de oog van een ander en de eigen metalen balk die men voor zich heeft niet te zien.
@ Wat is het waardoor je dan geschokt voelt verbijsterd? Is het de beeldvorming die jij je van Derek had gevormd die er onderuit is gehaald, of hoe iemand via leugens de ander er onderuit haalt wat je dat gevoel geeft.
@Ir ja het was heel mager. Verder wordt er verwezen hoeveel hij wel niet zou verdienen met zijn shows. Hoeveel mensen hoor je klagen over wat ze hebben moeten betalen voor een voetbalwedstrijd waarvan ze verwachten dat hun club zou winnen en daarin teleurgesteld worden. Hoeveel mensen klagen over het geld wat ze besteedt hebben aan een concert wat tegenviel. We maken een eigen keus wat we willen betalen, en of het aan onze verwachting voldoet bepaald daarin of we het waard vonden of niet
-0
Chayenna schreef op 12 Jan 2012 om 14:24
De hoeveel mensen die op de shows van Derek afkomen, geven een goed beeld hoeveel mensen zich niet begrepen voelen in het verdriet wat ze hebben. Het laat een goed beeld zien hoeveel mensen behoeften hebben aan een luisterend en begrijpend oor.
-0
Josh schreef op 12 Jan 2012 om 14:58
Ik vindt dat Linda Derek bedriegt en met opzet.maar zij probeert iets aan te tonen, terecht of onterecht?
Als er een kern waar is en Derek ook in zichzelf gelooft kan hij er nog wel eens langs zitten. ook een dokter stelt wel eens een verkeerde diagnose , is hij dan meteen geen dokter?
wel wordt de geloofwaardigheid hiermee aangetast ,ik vindt dat vooral erg voor al die mensen die in hem geloven.
Nog erger vindt ik het als iemand misbruik maakt van goedgelovigheid,
Hoe toont men respect aan andere mensen?
-0
Chayenna schreef op 12 Jan 2012 om 16:34
Dank je voor je reactie Josh. Dat ze iets probeert aan te tonen heb ik geen problemen mee, wel de manier waarop het gebeurt. Voor mij wordt dan ook niet de geloofwaardigheid van Derek aangetast maar eerder die van Linda die door leugens en bedrog haar gelijk wilt behalen.
-0
Karazmin schreef op 12 Jan 2012 om 17:03
Ik heb het niet gezien maar geloof je als je zegt dat het een mager bewijs is. PErsoonlijk geloof ik niet zo heel enle in types die zeggen met de doden te kunnen communiceren maar vreemd genoeg heb ik bij Derek wel een goed gevoel. Anders dan bij bijvoorbeeld Char.
Hoe het echt zit weet ik niet, maar het lijkt mij dat de man belazerd is door het programma. OF hij echt met doden kan spreken weet ik niet, wel dat hij mensen heeft geholpen.
-0
Chayenna schreef op 12 Jan 2012 om 17:16
Dank je Karazmin voor je reactie. Ik denk dat dat laatste deel in jou reactie ook juist de enige waarde is. Dat hij andere mensen heeft geholpen om verder te kunnen gaan in hun leven
-0
Kati schreef op 12 Jan 2012 om 20:46
Ik heb het niet gezien. Hij zal wel mensen geholpen hebben. Ik ben eens bij een show (niet voor tv) aanwezig geweest. Wij zijn toen niet uitgekozen en ik kan er vrij weinig van zeggen. Het was wel indrukwekkend maar of het doorgestoken kaart was? Ik weet het echt niet.
-0
madamex schreef op 12 Jan 2012 om 20:47
Alle waarheid ligt verborgen in het woord 'geloven'
wie het gelooft zal er iets aan hebben en er voor openstaan.
Wie het niet gelooft kan bekeerd worden of ongelovig blijven.
Ik ben een twijfelaar.
Het cold reading gedeelte zet je toch wel aan het denken
-0
Leni-Consulting schreef op 12 Jan 2012 om 21:13
Ik heb net twee artikeltjes klaarliggen over dit onderwerp :-) Wat Derek betreft heb ik weinig twijfels. Ik zie teveel licht rond deze man om hem te zien als oplichter.
Wel vraag ik me wel eens af of hij werkelijk contact legt met overledenen of gewoon helderziend(-wetend) is. Hij kan zelf informatie doorkrijgen, en het op die manier voordoen als boodschappen van gene zijde.
-0
pvkchat schreef op 12 Jan 2012 om 21:41
Ik ben erg skeptisch ten opzichte van het fenomeen Derik Ogilvie. Maar vindt de manier waarop er geprobeerd wordt hem onderuit te halen erg dom, op deze manier kun je iedereen onderuit halen op tv en zegt idd niks over de persoon. Goed artikel.
-0
Kikafonie schreef op 12 Jan 2012 om 21:42
Is Derek een oplichter en een leugenaar. Nee voor mij is hij dat niet. Hij geeft de mensen waar ze om vragen.
Dit ben ik helemaal met je eens, ik heb zoveel mensen getroost/geholpen zien worden, hoe hij het doet? hij doet het daar gaat het mij om.
-0
Chayenna schreef op 12 Jan 2012 om 22:08
@ Kati dank je voor je reActie.
@ Madamex, beter een twijfelaar dan een volger zonder zelf na te denken.
@Leni- Doen dat eigenlijk niet de meeste mediums de verantwoording die men heeft leggen bij iets/iemand aan gene zijde. ipv het bij zichzelf te houden.
@pvkchat. Er is niets mis me met sceptisch te zijn, dat laat in ieder geval zien dat je zelf nadenkt.
@ Kikafonie Ja dat vind ik het belangrijkste het feit dat hij mensen verder helpt in hun leven.
-0
amiad schreef op 12 Jan 2012 om 22:09
Of hij een oplichter is? Ik denk het niet. Met leugens iemand onderhalen is voor mij geen bewijs.
Los van hem zijn veel mensen die niet in dit alles geloven.
Ik heb inmiddels zelf ook veel ervaringen met persoonlijke readings gehad. Er zijn mij dingen verteld die echt degene neit kon weten, aangezien ik dit nooit verteld had en ik degene die de reading deed mij nauwelijks kende. Er is meer tussen hemel en aarde, dat weet ik zeker.
-0
stormerwout schreef op 12 Jan 2012 om 22:14
Ik weet het niet. Ik twijfel wel eens of het show is of echt enorme intuitie. Vrienden van me zijn naar hem toe geweest en dat was erg tegengevallen. De verwachting is dan misschien groter en de kans om teleurgesteld te worden ook. Derek spiegelt veel, confronteren, en dat is wat mensen in deze tijd wel veel nodig hebben om hun ogen te openen. Hij doet zeker iets goeds, maar of het nu echt die hokus pokus is die hij laat zien?
-0
Weltevree schreef op 12 Jan 2012 om 22:14
Ja, ach, zo gauw iemand er (teveel) succes mee heeft komen er anderen die daar iets van af moeten knabbelen. Niet op een nette manier. Je gelooft, of niet en wat maakt het uit? Als het iemand helpt, blij maakt, is het goed zoals het is.
Laat men zich maar om lieden drukmaken die via de goedgelovigheid van anderen ongeneeslijk zieken valse hoop geven.
-0
Chayenna schreef op 12 Jan 2012 om 22:15
@Amiad dank je voor je reactie. Er is niets mis mee een reading te laten doen door iemand. Vaak kan juist degene die informatie bewust maken die voor jezelf verborgen zit in je onderbewustzijn.
-0
Chayenna schreef op 12 Jan 2012 om 22:21
@ Dank je voor je reactie Sjoerd. Ach uiteindelijk zien we toch alleen hetgene wat we willen zien, Horen we vaak alleen datgene wat we willen horen. En iemand een spiegel voorhouden of confronteren is wat zeker nodig is, maar daarvoor moet je wel verdomd stevig in je schoenen staan.
-0
lucifall schreef op 13 Jan 2012 om 00:48
Ik weet het niet.. commercie past hier niet, vandaar mijn twijfel. (naar beide kanten)
-0
claudia1972 schreef op 13 Jan 2012 om 07:19
Derek een oplichter, hmmm, ik denk het niet.Wij zijn nog niet zo lang geleden ook naar zijn show geweest,hij vraagt helemaal niets van te voren. om de spanning te breken maakt hij er een hele show van, als er iemand een oplichter is dan is het wel Jomanda (haar kennen wij allemaal nog wel van Silvia Millenkamp) zolang een medium niemand iets ontzegt, vind ik dat ZOwiezo Derek, geen oplichter is. Wat is er mis mee om mensen te helpen om hun verdriet te verwerken, je kan zelf bepalen of je er in gelooft of niet... duim voor jouw artikel...
-0
verbijsterend62 schreef op 13 Jan 2012 om 07:55
wel, ik dacht dat Derek op zijn minst zou kunnen zien of iemand nog leeft of dood is. Daarom vond ik het vreemd dat hij dus niet "zag" dat haar opa nog in leven was. Daarbij heb ik vaker programma's gezien dat een cold reading een bepaalde "techniek" is die je kunt leren. Maar goed, wat hij nu wel of niet ziet, of hoe hij het ook doet, als hij daar mensen mee helpt is het toch ook weer ok!
-0
Lion schreef op 13 Jan 2012 om 08:32
Ik ben het voor een groot gedeelte met je eens, what comes around comes around.. Hij beseft alleen zelf niet dat hij comminiceert met de levende geest die vertellen over de doden. Het dodenrijk openbaart zich niet op deze manier. De herhaling van alle situaties op aarde, dat is de communicatie van het dodenrijk
-0
Chayenna schreef op 13 Jan 2012 om 09:04
@Claudia Nee ik ken Jomanda niet van Silvia Millenkamp, maar ik ken haar wel daar ik 3 jaar begeleiding van haar heb gehad en daarin ook veel privé contact heb gehad.Ik vind dat je pas een werkelijke mening over iemand kan geven als je hem ook daadwerkelijk kent, het hele verhaal kent en niet alleen afgaat op wat de media je voorschotelt.
@ Verbijsterend Ja en dat is nu net wat er bij een geestelijk contact niet en nooit duidelijk zal zijn, daar de dood en tijd niet bestaat in een geestelijk/ziel contact. Dus welke begrafenis zag hij, een uit het verleden, of een die nog staat te gebeuren.
@Lion 'de herhaling van alle situaties op aarde' is dat niet gewoon het communiceren met het collectieve bewustzijn, waar al deze gegevens zijn opgeslagen? Ook wel de Akasha kronieken genoemd?
-0
leny schreef op 13 Jan 2012 om 10:11
Ik heb het bewuste programma wel gezien en ook de wetenschappelijke kant ervan gelezen en gezien op diverse sites en zenders. Voor de een is hij een charlatan, voor de ander is hij echt. Maar laten we eerlijk zijn in deze. Als hij mensen met intens verdriet kan helpen, al is het door een leugen, laat hem. Hij doet er niemand kwaad mee, hij geeft mensen juist die rust die zij zoeken en nergens kunnen vinden. Ikzelf heb ervaringen met dingen die onbegrijpelijk zijn voor de hersens die wij wél gebruiken en hersendelen die wij niet gebruiken maar wel degelijk in beweging zijn. Maar alles voor de kijkcijfers. Deze man mag dan volgens de wetenschap een bedrieger zijn, wat hij kan, kan ik ook, kan iedereen die een beetje psychologie kent. Char is uit beeld en Derek is erin. Hetzelfde begint nu weer met een programma over kinderen die geesten zien. Geen hond die dat gelooft, terwijl men al eeuwen weet dat kinderen en dieren supergevoelig zijn door hun onbevangenheid alom. Een goed onderbouwd artikel dat ik graag gelezen heb en duimpie erbij,
Groet van leny
-1
Merel schreef op 13 Jan 2012 om 11:01
Derek had wel degelijk contact met de opa, hij ging immers verder met zijn reading? Hiermee is duidelijk bewezen dat het niet klopt wat hij deed! Hij had kunnen stoppen, zodra hij wist dat er iets niet klopte, maar dat deed hij niet en hij nhad het moeten onderkennen dat er iemand zat te liegen, maar ook dat had hij niet door! Dat het op deze wijze aan het licht komt, is voor heel veel mensen vervelend, want iedereen wil zo graag geloven dat dit wel degelijk iemand is die met overledenen kan spreken. Nu blijkt dat hij een oplichter is, proberen we weer redenen te zoeken om dit te verzachten en hem uiteindelijk toch een vrijbrief te geven om door te gaan met mensen te bedonderen!
-0
Roswitha78 schreef op 13 Jan 2012 om 12:46
ik heb het gezien ja, maar ja.. ik heb er een tweezijdige mening over.. ik vind het niet kloppen wat RAM BAM doet.. door vanwege 1 voorval iemand onderuit te halen en te zeggen dat ie daarom een oplichter is. Geen enkel medium is 100% of ziet alles 100%.. t ligt ook vaak aan de eigen interpratie van het geen wat hij of zij doorkrijgt en ja.. iemand kan wel eens de mist in gaan omdat er op zon moment te veel ruis is.. anderszijds.heb ik bij derek vaak het gevoel dat zijn ego te veel opspeelt.. .. hij wil zichzelf wel heeeeel erg graag bewijzen en een pluim in zijn reet krijgen.. waar ik absoluut niet van hou.. en een medium die op deze wijze bezig is zo'n inkomen te vergaren is mijn inziens sowieso fout bezig.. wat je geeft krijgt je uiteindelijk terug.. maar goed, ik heb desondanks geen twijfel over zijn kunnen, maar wel over zijn aanpak.
-0
Chayenna schreef op 13 Jan 2012 om 15:00
@ Dank je Leny, en ik ben het helemaal met je eens.Iedereen heeft die gave, en iedereen die een inzicht heeft in zichzelf en zijn eigen psyche, en daarbij openstaat voor de ander kan hetzelfde doen als Derek.
@ Dank je merel voor je reactie
@ Roos,Ik heb dus hetzelfde gevoel,ik houd niet van dat soort tv shows of theatershows. Ik houd al helemaal niet van het woord medium,paragnost of spirituele begeleider. Ik heb het wel geprobeerd hoor,en heb een tijdje een praktijk aan huis gehad, ik heb reiki cursussen gegeven en werken met het inner-child, maar het beviel me totaal niet. Mijn gevoel bleef dat als ik gewoon geld wil verdienen ik gewoon en reguliere baan kan nemen en mijn gave gebruik ik wel om een ander te helpen zonder daar de drempel van een bedrag aan vast te koppelen.
-0
sacredwalks schreef op 14 Jan 2012 om 03:28
persoonlijk heb ik nogal de pest aan een groep mensen die er bij voorbaat op uit zijn om iemand te ontmaskeren en de hele uitzending dan ook zo in elkaar zetten dat het er ook op lijkt dat iemand ontmaskerd wordt. Zeker weer Vara? (Als ik het me goed herinner was het de Vara:-)
Ik vond de uitzendingen als kinderfluisteraar, ik heb alleen de eerste serie gezien, eenvoudigweg fenomenaal. Wat een goed werk leverde hij daar af! Het is me zo klaar als een klontje dat het psychische verleden van de ouders afstraalt op een baby, en dat Derek de ouders er bij nodig heeft om dingen te begrijpen, vind ik niet vreemd, de Vara echter wel... Als je naar het resultaat kijkt wat Derek met dat onhandelbare grut had, waar zeurt die Vara dan eigenlijk over? Een geval van nijd en de kift of zo?
In die rambam uitzending krijgt iemand les in zg Cold Reading, dat vond ik wel weer lachen. Ik vond het tamelijk knap gedaan zelfs, al vond ik het gesprek inhoudelijk helemaal niks.
Ik heb uit eerste hand ervaringen gehoord van iemand die bij zo'n show van Derek is geweest, die er bepaald niet om logen, en heel concreet waren. Die Derek is inmiddels een fenomeen en al wel aan van alles moeten voldoen bij RTL en wordt wellicht slachtoffer van zijn eigen roem. Moet wel elke keer presteren.
Er zullen altijd van die mensen blijven zoals Skepsis etcetera, die je nooit zult kunnen overtuigen, omdat ze niet overtuigd willen worden. Een dom geloof in zo maar alles wat er gezegd wordt is ook niet nodig natuurlijk. Maar persoonlijk, en ik ben knap kritisch:-), heb ik bij die Derek Ogilvie ook bepaald geen vervelend gevoel!
-0
Petronel schreef op 16 Jan 2012 om 09:46
Is het niet zo dat Derek telepatisch contact kan hebben met levenden. Misschien is het gevoel dat hij heeft bij telepatisch contact met een levende en het gevoel dat hij heeft bij contact met iemand die is overgegaan zodanig op elkaar lijkend dat hij daar moeilijk een onderscheid in kan maken. Dan is het toch duidelijk dat hij contact heeft gehad met die grootvader ook al leeft die nog. Ik ben zelf ooit iemand tegengekomen die blijkbaar telepatisch contact met mij kon leggen, want hij verwoorde precies wat ik op die moment dacht. Die persoon kende mij totaal niet, kwam zelfs van de andere kant van het land en kwam ik toevallig tegen. Hij verwoorde mijn gedachten en gaf mij goede raad. Ik was echt verwonderd. Ik heb die persoon daarna nooit meer gezien, maar ik heb zijn raad opgevold en het heeft mij geholpen. Duim voor je artikel.
-0
Chayenna schreef op 16 Jan 2012 om 12:11
Dank je Petronel voor je reactie. Voor mij is het ook zoals jij het omschrijft. Bij een telepathisch contact, en dat is wat er eigenlijk gebeurt als je je afstemt op iemand anders, is er geen onderscheid mogelijk of iets het verleden, heden of toekomst betreft. Zelf maak ik wel een onderscheid in het telepathische contact door het te benoemen als een mentaal of hart verbinding die er plaatsvind.
-0
shirley8 schreef op 17 Jan 2012 om 17:52
ik zie hem graag en vind hem goed
spreekt me meer aan dan char
-0
fake schreef op 17 Jan 2012 om 21:06
Ook Derek is een van die mensen die aan cold reading doen. Geloof dit soort gasten toch niet zou ik het liefst willen zeggen, maar iedereen moet dat maar voor zichzelf weten. Als ze graag veel geld willen betalen voor onzin, maar zich er wel beter door voelen, wie ben ik dan om dat voor hen af te keuren. Als hij echt met overleden personen zou kunnen praten, dan mag hij van mij contact zoeken met een kennis van mij die vermoord werd en laat hij hem dan maar vertellen wie hem vermoord heeft!
En dan lees ik ook hier in commentaren dat hij daar mensen mee helpt en dan is het toch ook weer ok. Vertel me dan even: waarmee helpt hij deze mensen. Leg me dat eens uit!
-0
Chayenna schreef op 18 Jan 2012 om 12:28
@ Shirley, bedankt voor je reactie
@ Fake als je bewijzen wilt hebben, neem dan zelf contact op met hem daarin. Alleen de ervaring zelf kan antwoord geven op jou vragen. Hoe iemand geholpen wordt door een ieder op een eigen wijze ervaren. Dat is niet samen te vatten in een zin. Voor dat antwoord zal je contact moeten zoeken met die mensen.
-0
fake schreef op 18 Jan 2012 om 17:13
Dat is inderdaad niet samen te vatten,want de mensen worden m.i. voor de gek gehouden. Ze zijn al erg gevoelig, dus kwetsbaar, door een gebeurtenis. Maar je gaat niet in op de vraag waarom legt hij dan geen contact met mijn kennis en laat hem vertellen wie hem vermoord heeft. Als Derek werkelijk zou kunnen communiceren met overledenen, dan kan hij van grote betekenis zijn voor justitie in het oplossen van zaken, toch?
-0
fake schreef op 18 Jan 2012 om 17:20
@Roswitha78 : rambam is een van de vele ontmaskeringen van Derek. Hij heeft meegedaan met onderzoeken in Engeland en Amerika en is daar ook door de mand gevallen.
-0
Chayenna schreef op 18 Jan 2012 om 19:16
Er zijn mediums die voor justitie werken fake, wat de reden is waarom Derek deze manier van werken heeft gekozen zal je aan hem moeten vragen. Wat wij te zien krijgen van zijn werk is alleen wat de tv uitzend En je zal aan Derek zelf moeten vragen om contact te leggen met die kennis van jou. Dan heb je ook meteen je antwoord op je vraag waarom.
-0
fake schreef op 19 Jan 2012 om 10:30
Laat ik het zo zeggen: er is nog nooit een zaak opgelost door een medium. Derek heeft een sessie gehad met de ouders van Nicky Verstappen welke ik zojuist nog heb bekeken. Hij zegt contact gehad te hebben met Nicky. Maar juist de belangrijkste vraag: "wie hem heeft vermoord" werd niet beantwoord. Daar zit de prangende onzekerheid van de ouders. Als de ouders weten hoe het gegaan is en door wie, dan kunnen zij echt pas rust krijgen. Voor mij was het maar schieten op een open doel en maar blijven vragen totdat er echt wat wordt geraakt. Het zijn nooit concrete zaken die worden verteld. Prima dat je er in blijft geloven, maar vertel mij maar eens waarom het altijd zo vaag blijft. Snap dat niet!
-0
Mivak schreef op 25 Jan 2012 om 17:54
Zelf ben ik kandidaat geweest in Het Zrsde Zintuig Plaats Delict in 2008 En ik kan je verzekeren dat een medium meer weet dan je denkt. Mensen die er op uit zijn om paragnosten of mediums te 'ontmaskeren' zijn verkeerd bezig. Sommige zaken zijn niet te verklaren.Natuurlijk heb je charlatans. Die heb je overal. Maar er zijn ook zuivere mensen die hun 'gave'aanwenden om andere troost te biedenen dat is onbetaalbaar!
-0
fake schreef op 26 Jan 2012 om 09:31
Ik kan het niet nalaten om te reageren. En wat weet een medium meer dan je denkt. Wees concreet zou ik zeggen, en daar zit juist het "probleem". Er is niets concreet te maken. "mensen die er op uit zijn paragnosten of mediums te ontmaskeren" zijn verkeerd bezig? Hoezo? Iemand die niet "zuiver" is mag men toch wel ontmaskeren. Eigenlijk ontmaskert de paragnost of medium zichzelf toch. Als hij of zij de waarheid zou spreken dan zou dat toch heerlijk zijn wanneer iemand er op uit zou zijn hem of haar te ontmaskeren, helaas moet constateren dat de paragnost/medium echt iets kan. "Maar er zijn ook zuivere mensen die hun 'gave'aanwenden om andere troost te bieden en dat is onbetaalbaar!" en daar heb je gelijk in. Goed dat je "gave" tussen aanhalingstekens schrijft, want zo is het... En als coach bied ik mensen soms ook troost, maar dat heeft niets te maken met paragnost/medium. En de paragnost/medium weet zelf ook dat ze niets concreet kunnen maken.
-0
tarja schreef op 27 Jan 2012 om 03:52
Derek is naar mijn mening een oprechte paragnost! Zelf kijk ik momenteel naar het programma paranormale kinderen op sbs6 dit is toch wel erg indrukwekkend aangezien ik hier ook ervaringen mee heb! Het Medium Char heb ik wel mn twijfels over ik geloof niet dat de geesten een potje lingo spelen door het raden van letters!
Groetjes Tarja
-0
kaylee22 schreef op 28 Jan 2012 om 12:23
Ik geloofde er echt in, ben best wel geschrokken.
Duim
-0
YvonneOO schreef op 05 Feb 2012 om 11:07
Ik geloofde er ook in, heb het programma gezien. Wel lullig voor hem. Maar als hij echt mensen zomaar iets voor schotelt dan vind ik dat een schande en snap ik niet hoe hij dat over zijn hart kan krijgen. Goed artikel!
-0
kingsize61 schreef op 09 Feb 2012 om 23:13
het is allemaal coldreading! niemand kan met de doden/overledenen praten! en met die kinderen dat vindt ik helemaal zoiets! die kinderen kunnen niet vertellen of hij de waarheid
zegt kijk zo kan ik het ook!
Lid sinds 5 maanden
1882 reacties geplaatst
1137 artikelen beoordeeld
166 artikelen geschreven
Gerelateerde artikelen
Gesponsorde links
- Alles-in-één voordeel bij UPC.
- Boek nu de zomervakantie 2012. Op D-reizen.nl
- Online winkelen op Wehkamp.
Chayenna beveelt aan
- Hoe komt het dat je leven als mislukt de boeken ingaat?
- Gezocht: Hulpkrachten M/v
- Zijn enige fout was het verkeerde geloof
- Ode aan mijn burn-out
- Een ontmoeting met Twijfel en Vertrouwen
- 'Ik stop niet met lachen' Lachen is gezond.
Jack-Hage-Sr schreef op 12 Jan 2012 om 13:20
Dit is de automatische duimmachine van Jack. Ik ben er niet!
U heeft zojuist 1 duim verdiend. Piep...........