Hoe moet je daar nou tegen aan kijken? Terrorist Breivik, die zich beroept op het gedachtegoed van Wilders en Wilders, die hem gestoord noemt. Op zoek naar parallellen en verschillen.

Democratie

Het belangrijkste verschil is, dat Breivik volgens zijn advocaat afstand neemt van de democratie en de Westerse samenleving in het algemeen, terwijl de PVV keurig opereert binnen het Nederlandse politieke bestel. Niettemin, ze verzetten zich beiden tegen de islamisering. Alleen de manier, waarop ze daar uiting aan geven is verschillend.

Eurabië

Dat Wilders als een haas van een dergelijke figuur afstand neemt, is niet zo vreemd. Maar wat dan met het gedeelde gedachtegoed? Een Europarlementariër van de Italiaanse Lega Nord heeft al een instemmende reactie laten horen. Tot groot ongenoegen van velen. Een Eurocommisaris heeft opgeroepen tot een democratisch réveil. Dus er is wel degelijk wat aan de hand.
We hebben hier te maken met een Europees probleem, dat destijds door de Italiaanse journaliste Oriana Fallaci is aangezwengeld, toen ze het had over Eurabië, een term, die door Breivik dankbaar is overgenomen.

Een muur rond Europa?

Europa grenst aan de Arabische wereld en sinds jaar en dag zijn mensen verhuisd naar gebieden, waarvan ze dachten, dat ze er een betere toekomst tegemoet zouden gaan. Niets nieuws. Wordt dat probleem opgelost door een muur rond Europa te zetten? Door geldverslindende inburgeringscursussen verplicht te stellen? Door tegen dubbele nationaliteiten ten strijde te trekken? Nee, daar wordt niks mee opgelost.

Cohen en Wilders

Waar dan wel mee? Door pal te staan voor onze democratie en door van mensen, die zich hier vestigen en die respect voor hun opvattingen verwachten, te vragen voor westerse normen en waarden net zo veel respect op te brengen. Op dit vlak zitten sociaal-democraten in het nauw. Voor een fors deel is hun electoraat van allochtone huize, anderzijds vormen ze mede de ruggengraat van onze westerse samenleving. Tijdens de laatste verkiezingscampagne kwamen Cohen en Wilders niet verder dan een overwinning van hun respectievelijke partijen een ramp voor het land te noemen. Dat was het enige, waar ze het met elkaar over eens waren.

Spook

Er waart een spook door Europa en dat spook heet vreemdelingenhaat. Wensen we de allochtoon het land uit of vragen we aanpassing? Het eerste is haat, het tweede is welbegrepen eigenbelang.

Word fan

Laat een reactie achter

-1

Merel schreef op 26 Jul 2011 om 21:08

E�n man pleegt een aanslag, dat betekend toch niet dat er in Europa vreemdelingenhaat is aan het ontstaan? 9/11, dat was een aanslag, gepleegd door meerdere personen, daar zat de haat. Ik denk dat veel mensen bang zijn geworden door die daad, maar of er nu sprake is van haat. Gekken heb je overal, deze man is helemaal doorgeslagen en deze aanslag heeft hij alleen op zijn geweten, dus die vreemdelingenhaat valt volgens mij wel mee.

-1

Ruud schreef op 26 Jul 2011 om 21:17

Kijk eens naar de geschiedenis. Hoeveel andere volken hebben zich in de loop der eeuwen in ons land gevestigd? Denk daarbij maar aan de spanjaarden (80 jarige oorlog) de fransen, portugeese joden enz. Daarnaast zijn wij de hele wereld over gevaren met de VOC. Al deze volken en rassen hebben zich gemend tot wat we nu de Nederlander noemen. En iedere keer was er haat en/of onbegrip oor de ander.
Hoeveel Arabisch Nederlandse relaties zijn er al, en hoeveel kinderen zijn daar al uit geboren? Ja , ik heb het over een nieuwe generatie Nederlanders. Over 50 jaar is de discussie over de ismalatisering voorbij en doemt er weer een ander probleem op om ons druk over te maken.
Laten we tot die tijd nu eens proberen om samen met elkaar te leven. Dit begint met het tonen van wederzijds begrip.