Het klonen van mensen, begrip, techniek en ziel in de doos syndroom.

Voorwoord

In de onlesbare dorst naar kennis bewandeld de mens meer en meer de metafysische paden.  De grenzen van de wetenschap worden dagelijks verschoven naar nieuwe limieten, nieuwe records en vooral nieuwe uitdagingen.   De wetenschap was eens het bastion van de theorie, de moderne disciplines zijn nu de experimentele velden van uitersten.  In deze supernova van vooruitgang is het opvallend dat de mens klaar is voor de grootste uitdagingen in zijn geschiedenis.  De geneeskunde neemt vormen aan die de levensverwachting van de mens zullen gaan verdubbelen als deze trend wordt verder gezet.  Nanotechnologie, cybernetica, en duizenden andere termen worden ons rond de oren geslagen…één ding is zeker de homo erectus is goed op weg om zijn eigen hiernamaals te creëren totaal los van enige religie.  Vele wetenschappers concentreren zich op het verlengen van het leven, anderen proberen een hybride mens zo lang mogelijk te laten presteren, anderen geloven heilig in het klonen van de mens.  De mens in namelijk enkele voetstappen verwijderd om zichzelf terug uit te vinden…

Begrip

Eén van de kenmerken van het menselijk leven is de seksuele reproductie.  Onder normale omstandigheden heeft de vrucht het D.N.A. van de ouders, zijnde van elk 23 chromosomen.  Deze embryo is dus een uniek exemplaar met het volledige vermogen om te ontwikkelen tot een mens met unieke karakteristieke genetische eigenschappen.  Klonen is eigenlijk een aseksuele reproductie, zijnde een reproductie niet veroorzaakt door de versmelting van een eicel en een spermacel.  De theorie en toegepaste techniek noemt men “Somatische cel nucleair transfer”.  Men neemt een nucleus van een somatische lichaamscel en vervormt het in een vrouwelijke eicel waarbij de oorspronkelijke nucleaire materie is verwijderd.  De celdeling wordt onder impuls van elektrische of farmaceutische stimulans tot stand gebracht, net zoals een natuurlijk embryo zou doen.

Ethische vragen

Er is een enorme controverse onder de wetenschappers over het ethische aspect van deze methode.  Als men bijvoorbeeld de gekende problemen bij inteelt bestudeerd kan men er quasi zeker van uitgaan dat de mogelijkheid bestaat dat de gekloonde kinderen mogelijkst fysische of mentale defecten zouden kunnen manifesteren.  De kans op misvormingen, mutaties, doodgeboren is één van de meest opgeworpen bezwaren voornamelijk uit de medische sector.  Men kan ook stellen dat het creëren van klonen in feite het in stand roepen is van een nieuwe levensvorm, letterlijk dan als definitie van “soort”.

Het probleem zit hem in een  correcte herprogrammering van het genoom.  Men moet weten dat de kleinste fout een enorme invloed kan hebben op de naar schatting 30.000 genen aanwezig in een zoogdier.  Deze programmeringfouten zouden niet detecteer baar zijn bij prenatale onderzoeken.  Indien deze fouten zouden gebeuren zouden deze de volledige anatomische structuur van het subject beïnvloeden.  Dit probleem en voornamelijk deze reden is de oorzaak dat er afwijzend wordt gereageerd door de gevestigde wetenschappers.

Medische Probleemstelling

In populaire literatuur en media gaat nogal het verkeerde beeld rond dat een kloon een exacte kopie zou zijn van de gast donor.  Er wordt regelmatige geargumenteerd dat men zo letterlijk transplantatie organen zou kunnen kweken voor de oorspronkelijke donor.  Dit ballonnetje moet ik echter doorprikken om de eenvoudige reden dat elke embryo mytochondrische D.N.A. bevat van de eicel donor, en is bijgevolg niet een exacte kopie van de nucleus-donor, in theorie zouden de antigenen een afstotingsreactie moeten hebben bij een eventuele transplantatie.

De noodzakelijke experimenten

 

Geriatrische verjonging

Er wordt gedacht dat het op een dag mogelijk zal zijn om het verouderingsproces compleet te stoppen of toch op zijn minst aanzienlijk te vertragen.  De kloon technologie zou kunnen worden gebruikt om de voornaamste anatomische falen te verhinderen en te genezen.  Voornamelijk in de cardiologie geloofd men dat men gezonde gekloonde cellen een hart kunnen laten herstellen, wat een beetje gelijklopend is met de gedachte van nanotechnologie. 

Indien men hierin slaagt zou de mens letterlijk een stap dichter zijn bij onsterfelijkheid.

Stamceltherapie

Via nieuwe gekweekte stam cellen zou het mogelijk zijn om defecte organen en weefsel te herstellen of te vervangen zoals bijvoorbeeld nieuwe huid voor brandwondenpatiënten, alternatieve behandelingen voor Ahlzheimer, Parkinson.  Een combinatie van zowel de kloon technieken als de stamceltherapie zou het mogelijk maken om alle organen op bestelling te produceren om de defecte te vervangen.

Onvruchtbaarheidtherapie

Door het klonen zouden oudere koppels of koppels waar er een probleem is van fertilisatie  toch in staat zijn om kinderen te krijgen.  Dit zou niet alleen veel efficiënter en succesvol zijn maar bovendien veel goedkoper.

Cosmetische en plastische chirurgie

Vooral in deze toepassing zijn de mogelijkheden quasi onbegrensd.  De tijden van borstimplantaten bijvoorbeeld zouden definitief tot het verleden behoren.  Deze tak zou nu functioneren met organisch materiaal in plaats van kunststoffen, wat de kans op rejectie zo goed als onbestaand maakt.  Eigenlijk zou iedereen fysische aspecten op bestelling kunnen krijgen.

Preventie en reconstructie van defecte genen

Iedere persoon heeft ongeveer een achttal genen die niet optimaal of slecht werken.  Dit feit is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor een groot deel van de ziektes die een mens oploopt.  Met het klonen zouden we deze defecten een stap voor kunnen zijn bijvoorbeeld bij het Down Syndroom.

Leukemie

Er zou de mogelijkheid zijn om ruggenmerg weefsel te klonen zodat deze verschrikkelijke ziekte ingedijkt zou kunnen worden.  Idem voor kanker, de medische wereld begrijpt nog steeds niet waarom bepaalde cellen muteren, de kloon techniek zal een nieuw inzicht geven in deze problematiek.
Er zijn nog andere voorbeelden doch deze zijn te talrijk om in detail op in te gaan.

Tot zover de meer wetenschappelijke benadering van het fenomeen, gezien de complexiteit van de materie is het mijn betrachting om de stof toegankelijk te maken en vooral om het ook eens te hebben over de niet medische factoren, want die lijken vele mensen uit het oog te verliezen.

 

Metafysische overdenkingen

Dat de kloon techniek reeds aanwezig is weten we allemaal sinds de avonturen van het schaap Dolly, het officiële eerste gekloonde dier.  Dieper onderzoek leert ons echter dat er reeds voorgangers waren met wisselend succes. 

Uit medische, religieuze, politieke hoek werd het kloon onderzoek samen met het stamcelonderzoek in de meeste landen hevig aan banden gelegd.  De overwegingen om hierop repressief op te treden zijn uitgebreid, doch iemand met een wetenschappelijke geest is verplicht af te wegen of de negatieve elementen opwegen tegen de potentiële voordelen. 

Ik denk dat de voornaamste vraag is wat wij willen bereiken met klonen ?  Indien het louter gaat om een verbetering van de medische wereld is de oppositie eerder zwak.  Doch er dienen zich enkele vragen te worden gesteld. Laat ons hypothetisch aannemen dat men klonen doet om later “te oogsten” ter vervanging van defecte organen, het moment dat men de celdeling kunstmatig in gang brengt, is er dan sprake van een nieuwe levensvorm ?  De celdeling is een eigenschap van wat wij verstaan onder leven, is de celdeling op zich voldoende om hiervoor in aanmerking te komen ?.  Indien men in eer en geweten hierop positief beantwoord, is het dan moreel verantwoord om het subject (in dit geval een nieuwe levensvorm) later te dissecteren ?.

Indien men het klonen ziet als een reproductie van “het eigen ik”, de ultieme droom de onsterfelijkheid, kan men hypothetisch stellen indien de kloon als kopie van de donor ontstaat deze nieuwe mens-soort geen normale ontwikkeling zal kennen op psychologisch gebied, hij zal als het ware oud worden geboren met een volwassen intellect.  Door de studies bij eeneiige tweelingen weet men dat erfelijkheid niet alles is en dat de levensomstandigheden ook determinerend zijn.  Hoe zal deze nieuwe “persoon” zich ontwikkelen, men kan het nog veel dieper afvragen is er sprake van een nieuwe identiteit, indien het slechts een doorslag is van het originele exemplaar in dit geval de donor ?  Laten we voor het doel van de successie aannemen dat een duplicering lukt, hoe zal deze kloon psychisch evolueren ?

Het zou ook een kapitale fout zijn om zich enkel en alleen te fixeren op de kloon.  Ik vraag mij af hoe de donor psychisch zal reageren op zijn “nageslacht”.  Blij door een zekere vorm van onsterfelijkheid ?  Of zou het een vreemde sensatie zijn gezien de donor op dit tijdstip zijn uniek zijn verliest.  Bij mij rijst de vraag of de donor een vader- of moedergevoel zal ontwikkelen ten opzichte van de kloon, dus eigenlijk ten opzichte van zichzelf.  Het is boeiend om hierover na te denken, het zou in feite de eerste maal zijn dat een mens interactief bezig is met een intelligent wezen die op zijn eigen niveau staat.  Fascinerend.

Nog steeds in dezelfde hypothetische veronderstelling en in de hoop dat de klonen een kans zouden krijgen om zich normaal te ontwikkelen hoe zou de rest van de maatschappij hun beschouwen ?  medemens ?, nieuwe soort ?, de kans is reel dat er een nieuwe discriminatie zou ontstaan, om nog maar niet te spreken van xenofobie.  Welke juridische en politieke rechten zouden deze klonen genieten of juist niet ?
Wat mij ook uitermate intrigeert is of klonen zichzelf zouden kunnen klonen, met andere woorden kan de “pseudo-onsterfelijkheid cyclus” oneindig worden vastgesteld.  Men moet geen wetenschapper zijn om te voelen dat die kans miniem is.

Klonen in de realiteit

Alhoewel er officieel nog geen enkele mens gekloond is, heb ik documenten gezien die medisch wetenschappelijk onderbouwd waren die het tegendeel beweren. Over correctheid van beide beweringen zal ik niet dieper op ingaan doch het zou aannemelijk zijn dat er al enkele geslaagde pogingen zijn ondernomen.  Gezien de onderzoeken nu in complete illegaliteit verlopen, want ik trouwens een kapitale fout vind, is het moeilijk te achterhalen.  Ik stel alleen vast dat zowel in think tanks, internet fora en zelfs de gerespecteerde wetenschappelijke wereld voldoende aanwijzingen zijn om te vermoeden dat de piste van mensen klonen niet is verdwenen door een wettekst, wel integendeel.

Denkoefening

Het is een leuke hypothetische puzzel om zich af te vragen of men graag zou worden gekloond ?.  Wat als men bijzondere mensen zou klonen ?  Men zou kunnen veronderstellen dat een kloon van Albert Einstein, ook een wiskundig genie zou worden.  Bekwame wereldleiders zouden langer kunnen regeren, wetenschappers zouden de dood verschalken en hun levenswerk kunnen afwerken ?... Men kan ook opteren dat een kloon van Adolf Hitler, een even grote dictator zou worden… niet zeker (cfr. de studie van eeneiige tweelingen).

Bedenking

Zoals misschien uit dit artikel af te leiden heb ik een persoonlijke  fascinatie voor het onderwerp doch meteen zet ik een wetenschappelijke domper op mijn eigen enthousiasme.  Ten eerste zal de (hypothetische?) massaproductie verschrikkelijk veel middelen en geld kosten.  Maar mijn bijzonderst argument voor scepticisme is het feit dat het nodig is om de fabeltjes over het klonen de wereld uit te helpen.
De meeste mensen staan niet weigerachtig tegenover onsterfelijkheid, doch laten we het volgende in overweging nemen.

1)Een totaal exacte kopie is een kloon niet (althans niet op micro-D.N.A. vlak).
2) Bezwaren zijn enigszins gegrond.

Maar vooral wat ik zelf het “ziel in de doos” complex noem.

Klonen zou inderdaad onsterfelijkheid kunnen voorstellen indien men er eveneens in zou slagen om identiek dezelfde hersengolven te dupliceren van de donor bij het subject, samen met diens bewuste geheugen.  Een duplicatie ven deze zaken is niet voor morgen, zelfs niet voor overmorgen.  Een kloon met dezelfde fysische kenmerken doch zonder deze herinneringen en denk patronen is een onvolmaakte kopie.  De kans of die identiek zal evolueren ligt trouwens ook nog voor een groot deel door de omgevingbepaling.  Een kopie zou mijn inzien een leeg doosje zijn, als het primaire doel onsterfelijkheid is.  Wel ben ik in de rotsvaste overtuiging dat dit op een dag mogelijk zal zijn.
Ook is er de bedenking van de “ziel” van de mens dat wat hem uniek maakt, het quasi goddelijke in hem of haar is een argument.  De interactie tussen origineel en kopie is onvoorspelbaar, ook voor beiden kan de  psychologische shock onverwachte gevolgen hebben.

Hoe dan ook is deze nieuwe piste van de mensheid boeiend en kan het een oplossing zijn voor vele toekomstige problemen, zelfs het voortbestaan van het menselijke ras kan ervan afhangen.  Geloof nog steeds dat er niets het origineel kan vervangen doch als men iemands herinneringen en entiteit kan laten verder leven in een Ersatz-lichaam dan benaderen wij effectief de goddelijke status.

© Thalmaray - 2011.
 

 

 

 

 

 

 

Reageren?

Registreer of log in om te reageren op een artikel.