Ongeveer één op de vier Nederlanders heeft ooit cannabis gebruikt. Volgens mij is dat reden genoeg om te zeggen dat wij als Nederlander dit “gewoon” gaan vinden. Misschien is er nog een taboe, zoals dat een aantal decennia geleden was met het thema “seks”. Toch heerst het gevoel dat het taboe van cannabisgebruik mag vervagen.

Laten we de discussie voort zetten!!

De overheid wil nog steeds, zo zegt de wet, dat cannabisgebruik stopt. Men heeft het de
Nederlander gemakkelijk gemaakt door het zogenaamde “gedoogbeleid” in te voeren. Dit betekent niets anders dan dat justitie geen proces verbaal opmaakt, of anders gezegd niet vervolgd, bij hoeveelheden softdrugs onder de vijf gram. Wanneer een persoon op straat wordt aangetroffen met een joint, want dat is de benaming voor het rookbare product van cannabis, wordt er eigenlijk niets mee gedaan. Er wordt zelfs nog minder taboe op gereageerd dan wanneer een stelletje in het donker al vrijend in een hoekje elkaar ontdekt. De geur van rokende wiet kennen we allemaal intussen.

Wat zegt de wet nu precies over cannabisgebruik?
Ten eerste staat cannabis op de opiumlijst. Deze is verdeeld in twee lijsten, lijst I en lijst II.
Cannabis behoort op lijst I en is dus daardoor verboden in Nederland. Eigenlijk zijn we dan klaar en hoeft Nederland enkel de wet te handhaven. Toch is dat niet het geval en accepteren wij langzaamaan cannabisgebruik in Nederland.

Volgens artikel 3 van de Opiumwet is het verboden een aantal dingen te doen met middelen
behorende op lijst I, zoals Cannabis. Je mag het niet binnen of buiten het grondgebied van
Nederland brengen. Je mag het niet telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken of vervoeren. Ook mag je het niet aanwezig hebben of vervaardigen.
Allemaal heel duidelijk, maar we houden ons er totaal niet aan.

In een coffeeshop kun je cannabis kopen. Dat is de eerste overtreding.
Je mag er geen cannabis kopen zelf, dus je bent zelf al in overtreding als je dat doet.
Belgische buren, Duitsers en zelfs Fransen komen het in ons land kopen en nemen het mee naar huis, de volgende overtreding.
We telen ons suf op onze zolderkamers omdat we dan onze kosten kunnen betalen, toch mag dat niet!
Hoe komt het in de coffeeshop terecht? Hebt u daar wel eens over nagedacht? Dat heet met andere woorden, vervoeren, verstrekken, afleveren en verkopen, toch? En dat hele rijtje gaan we nog een keer af als we zelf die coffeeshop binnen lopen.

Toch wordt het allemaal oogluikend toegestaan. Er worden zelfs gebieden in Gemeentes
aangewezen waar men mag gebruiken. We zijn toch onze drugs al aan het accepteren? Waarom gaan we dan onze drugs niet legaliseren? Leest goed hè, “onze drugs”?

Laten we er “onze drugs” van maken. Laten we het zelf als Nederland gaan verbouwen, verwerken, vervoeren, verstrekken of op welke manier dan ook gaan legaliseren. Wij zijn er van overtuigd dat Nederland daar beter van kan worden. We hebben immers ook alcoholische dranken in de winkel staan en we verkopen sigaretten en sigaren. Allemaal middelen die verslavend kunnen zijn en die invloed hebben op onze gezondheid. De mens zal toch op zoek gaan naar een manier om zichzelf te vermaken. Als je drugs verbied zal de mens er toch aan kunnen komen. Je kunt alle zeilen bij gaan zetten en willen voorkomen met allerlei middelen zoals de “arm der wet”, die ook betaald moet worden van overheidsgelden.

Laten we cannabis legaliseren en net zoals alcohol en tabak accijns heffen. De accijns zal, net zoals bij sigaretten en tabak, vele malen hoger zijn dan de kostprijs. Voor deze kostprijs heb je een kwalitatief goed product. Je betaald accijns aan de Nederlandse staat. Deze accijns kan, net zoals de accijns op alcohol en tabak, gebruikt worden als overheidsgeld. Overheidsgeld gaat gebruikt worden voor de zorg van verslaafden. Alcoholverslaafden krijgen ook hulp, drugsverslaafden krijgen nu ook al hulp maar dit wordt niet betaald uit gelden van drugsinkomsten. Zoals voor alcohol en tabak zal ook voor cannabis een legitimatieplicht moeten komen in de winkels.

Coffeeshops zullen moeten gaan sluiten en cannabis verschijnt gewoon in de slijterij, waar je
immers al vanzelfsprekend meerderjarig moet zijn en waar al een legitimatieplicht geldt om drank te mogen kopen.

Hennepkwekerijen worden gelegaliseerd want tuinders mogen dit gaan verbouwen. We noemen dit dan geen hennepkwekerijen meer, maar gewoon tuinderij. De verbouwing van deze planten kun je dan overlaten aan de professionals en met professionele middelen, zonder gevaar voor brand en waterschade. De Nederlandse tuinderijen hebben op deze manier weer meer perspectieven en inkomsten. De kweek wordt onder controle van de warenwet gevolgd. Een veiling voor de planten controleert op het THC gehalte in de planten. (THC staat voor tetrahydrocannabinol, de psychoactieve stof in cannabis) Meer werkgelegenheid zal ontstaan, want het kweken van hennep is intensief, met name het oogsten er van.

Zoals al vernoemd zal de opbrengst van de accijns kunnen zorgen voor een gezonde financiële buffer voor de zorg van verslaafden en daklozen. Zij die als gevolg van drugsgebruik of alcoholgebruik, verslaafd zijn geraakt en niet meer uit de neerwaartse spiraal kunnen komen, krijgen hulp welke betaald wordt uit de inkomsten van de drugs zelf.

Even belangrijk zal het wel zo moeten zijn dat alle andere drugs keihard zal moeten worden
aangepakt! Er moet hard worden opgetreden tegen harddrugs! De “arm der wet” zoals we de politie wel eens noemen, mag alle aandacht vestigen op de harddrugs. Ze hoeven zich niet meer bezig te houden met het opsporen van hennepkwekerijen, met de controle van coffeeshops en met het handhaven van de leeftijdsgrenzen voor het gebruik van softdrugs. De wet, zoals de wet is geschreven, kan worden gehandhaafd met de bevoegdheden die de politie heeft. De politie heeft immers tot taak, in ondergeschiktheid aan het bevoegd gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels, te zorgen voor de handhaving van de rechtsorde en het verlenen aan hulp aan hen die deze behoeven. De politie mag zich dus echt gaan bezighouden met het werk waarvoor ze in het leven geroepen zijn.

Politie kan niet handhaven zonder een duidelijk beleid vanuit justitie. Nu dweilt de politie met de kraan open omdat het beleid vanuit justitie in de ogen van velen te “soft” is. Ook justitie zal de lijnen strakker moeten gaan aantrekken en de wet meer letterlijk moeten gaan nemen in het beleid tegen harddrugs. Straffen moeten worden aangescherpt en snelrecht zal nog beter moeten worden ingekleed met het beleid op harddrugs. Door minder aandacht en tijd te hoeven besteden aan cannabis blijft er meer aandacht en tijd over voor de aanpak van harddrugs.

Een korte opsomming van het nieuwe drugsbeleid:
– cannabis legaliseren.
– verschaffen van werkgelegenheid door cannabis te verbouwen bij tuinderijen en in
   productiebedrijven of in de tabaksindustrie middelen te verwerken.
– accijns heffen op cannabisprodukten
– legitimatieplicht blijft gehandhaafd
– verslaafden krijgen hulp om hun gebruik te stoppen
– tegen harddrugs wordt keihard opgetreden door de politie
– het beleid van justitie moet worden aangescherpt m.b.t. harddrugs

Deze discussie is voortgezet onder het artikel van "Typisch ik" klik hier voor zijn artikel.

www.sjoerdjong.nl

24
Word fan
Delen
Ongewenst

Laat een reactie achter

+0 -0- x

Taco-Veldstra schreef op 06 Dec 2011 om 10:27

Uitstekende en zeer goede analyse van een onduidelijk beleid. Duim Taco

+0 -0- x

Jack-Hage-Sr schreef op 06 Dec 2011 om 10:43

Duidelijk verhaal! mooie analyse! Maar waar ik zo bang voor ben; Is die zooi goed te controleren middels blaastest etc. in het verkeer? want het lijkt me dat je na zo een joint, niet meer in staat bent om perfect deel te nemen aan het verkeer! Daar zal dan iets voor geregeld moeten worden ? Maar ik denk dat als je op deze manier te werk gaat er duidelijkheid komt! En vervolgens, moet je ook afspraken maken over hoeveel gram er dan gekocht mag worden? Ook voor het toerisme ? Want anders ben je slimme jongens aan het helpen veel winst te maken net over de grens bijvoorbeeld? Ik bedoel als je kan besparen op benzine en reistijd om zelf te gaan kopen, maakt het je niet uit, als je het dubbele moet betalen!Of zit ik helemaal mis?

Duim hoor, mooi onderzoekje zo!

+0 -0- x

stormerwout schreef op 06 Dec 2011 om 10:49

Er zijn al blaastesten op de markt Jack. Die worden zelfs al gebruikt binnen instellingen en proefsgewijs in horecagelegenheden. Die stap is dus niet zo groot. Art. 8 van de wegenverkeerswet heeft al in zich "het rijden onder invloed", dus daar hoeft niets in te wijzigen. Het "onder invloed" zegt genoeg.
De punten die je aangeeft zullen in plannen moeten worden opgenomen, bijlages. Kortom een enorm studiestuk zal er moeten komen, een plan dat helaas niet meer kort en duidelijk zal blijven voor ons als mens vrees ik. Den Haag wil graag uitgebreide volledig ingeklede plannen zien....

+0 -0- x

wolf407 schreef op 06 Dec 2011 om 10:51

Een duidelijk verhaal en een mooi streven
je hebt er duidelijke punten bij aangegeven

Ja de oplossing zou daar in kunnen zitten
we moeten slagvaardig en waakzaam zijn niet zitten te pitten

Alleen moet je niet de thuis en illigale kweker vergeten
die zijn er verhandelen ook moet je weten

deze zullen dan ook aangepakt moeten worden via de wetgeving
anders is de legale belaste wiet een ballon die leegloopt al voor het begin

+0 -0- x

stormerwout schreef op 06 Dec 2011 om 11:04

De thuiskwekers vallen dan heel mooi binnen de bedrijfswetgeving. Als je thuis "stiekem" een eigen bedrijf hebt komt de ficus om de hoek kijken. Die straffen zijn vele malen mooier dan die van de opiumwet of strafrecht!

+0 -0- x

Marcel-Strooband schreef op 06 Dec 2011 om 11:11

Mooi punt, vooral de toegevoegde waarde om hulp te bieden aan de verslaafden. Het verplicht afkicken (ik heb het niet over softdrugs)zou ik ook mee willen nemen in je verhaal.

+0 -0- x

Lianne01 schreef op 06 Dec 2011 om 11:29

Heel goed en duidelijk artikel. Ik heb zelf ooit 1 x een joint gerookt. Vond het vreselijk en heb daarna gezegd dat ik het nooit meer zal doen. Vies spul. En op de vraag van Jack... hoe ik was van die joint, was het zeer onverstandig om te gaan rijden, ik was compleet van de wereld.

Dikke duim voor dit artikel!

+0 -0- x

Mereltje schreef op 06 Dec 2011 om 12:54

Er zitten wel veel goede punten in,maar ik ben sterk tegen gebruik van drugs. Mijn angst wanneer het gelegaliseerd word: het lijkt heel gewoon en jongeren zullen nog sneller gaan gebruiken. In het buitenland is het beleid veel strenger, dus ze zullen het hier komen zoeken met alle overlast erbij. Maar gedogen is erg onduidelijk en zeker harddrugs moet streng worden aangepakt.

+0 -0- x

Rose_love schreef op 06 Dec 2011 om 12:54

Duidelijk artikel! Drugs is rotzooi.. het zorgt voor zoveel ellende..

+0 -0- x

kaninchen schreef op 06 Dec 2011 om 15:02

Ben het met Mereltje eens. Aan de andere kant: zo kan het ook niet langer, wij hadden ook eens een drugsteler boven ons appartement en dat was je reinste ellende....

+0 -0- x

Typisch_Ik schreef op 06 Dec 2011 om 15:56

Met alle respect, maar mocht dit inderdaad het standpunt van Nederlandbeter worden ten aanzien van het drugsbeleid, dan zou ik daarin een eerste punt van Nederlandbeter in vinden waar ik het absoluut niet mee eens ben. Een eigen artikel met een alternatief plan volgt spoedig...

+0 -0- x

spiritlady schreef op 06 Dec 2011 om 16:32

mooie analyse, denk dat hij nog uitgebreider uitgewerkt moet worden, zoals je zelf ook al aangaf. Een ding is zeker zoals het nu is werkt het zeker niet, en hoe serieus wordt je nog genomen als machtshebber als je gedoogd. Een goed uitgewerkt plan en duidelijke concequenties op gedrag zullen veel beter werken. Zet daar tegenover een fikse hoge prijs waardoor het minder aantrekkelijk wordt om te kopen.

+0 -0- x

Lovely schreef op 06 Dec 2011 om 16:35

Zeer goed geschreven, goede analyse en informatie! Dus.... Duim!

+0 -0- x

Jack-Hage-Sr schreef op 06 Dec 2011 om 18:47

Mooi Typisch ikje!......kijken er écht naar uit! Het wil ook niet zeggen dat dit de absolute eindstreep wordt!

+0 -0- x

Kirsti schreef op 06 Dec 2011 om 20:47

Goed artikel Stormerwout! Ik zie veel pluspunten hierin!

+0 -0- x

Mc-suffie schreef op 06 Dec 2011 om 21:48

Lijkt me een goede samenvatting van de NLB reacties onder de doorgegeven pen...5
Ik zeg Doen, maar wacht nog ff het relaas van Typisch-ik af.

Moeilijk om eendracht te krijgen maar heel goed erover te discussiëren

+0 -0- x

subo schreef op 06 Dec 2011 om 21:57

Het spijt mij maar ik zie hier geen positieve punten in. Gedogen, want het brengt op... en met dat geld de verslaafden verzorgen?
Sorry, voor mij een kromme redenering.
Er moet verder nagedacht worden over oorzaken en gevolg en vooral wat gedoogbeleid betekend voor jonge kinderen. Een onderwerp om verder uit te diepen.

+0 -0- x

Sandra-Philippo schreef op 06 Dec 2011 om 22:38

Mooie punten die je hier noemt!


Max THC gehalte zal ook gemeten moeten worden bij de telers. Tevens wat ze eraan toevoegen om het sneller te laten groeien enz... Dat is nu ook een onbeschermde wereld in dit systeem. In wiet wordt vb lood gevonden? Dat kan dan ook aangepakt worden... Want dat blowtje zal men blijven roken, net als dat men bij de drooglegging ook nog wel ergens een fles vandaan wist te halen.


De werkgelegenheid daarnaast heeft nog een andere kant.... Het knippen geschied veelal door mensen die een uitkering genieten... Weer een stuk zwart werk aangepakt...en legaal werk geschapen

+0 -0- x

naomiroos schreef op 06 Dec 2011 om 23:18

Mooi artikel, duidelijk. ik ben totaal anti-drugs.

+0 -0- x

Ruud schreef op 06 Dec 2011 om 23:54

Een heel goed artikel...er word duidelijk een gren getrokken tussen de softdrugs en hard drugs. Er moer uiteraard wel voor heel duidelijke regelgeving gezorgt worden voordat er gelegaliseerd kan worden.

+0 -0- x

Xead_Rutger schreef op 07 Dec 2011 om 10:09

Ik snap het helemaal en ben er ook wel mee eens, of je het nou legaliseerd of niet. Ze kopen het toch wel ergens. En als iemand zijn leven wil verpesten met drugs mag die van mij zijn gang gaan. (En die accijns kunnen we mooi gebruiken om mensen die verslaafd zijn te helpen wat zoals hij zegt nu ook gebeurd alleen moeten we het geld ergens anders weghalen om ze te helpen op dit moment.)

+0 -0- x

Journalist-onderweg schreef op 23 Feb 2012 om 15:21

Twijfels of het haalbaar zal zijn.

Reageren?

Registreer of log in om te reageren op een artikel.
Dit artikel bevat:
Toelichting: