Wat moeten wij hier mee? Wat kunnen wij hier mee? En hoe gaan wij in 'godsnaam' hier iets aan veranderen?

Invloed van geloof en ongeloof op verschillende culturen.

Inleiding

Hoevaak hoor je in het dagelijks leven iets over religies? Vaak. Het is een diepgaand onderwerp dat veel mensen aanspreekt, en waar heel diep op ingegaan kan worden. Sommige vallen hierbij de religies zelf aan, in hun opzicht zijn zij verantwoordelijk voor het merendeel van de oorlogen. En moeten dus volledig weggehaald worden want religies zouden niets anders dan oorlog en afzondering veroorzaken. Maar kan je omdat er een paar extremistische bijvoorbeeld terroristen zijn, een gehele religie hiervoor aansprakelijk houden? En moeten zij zich hierdoor aangesproken voelen?
Er zijn op deze wereld vele culturen, die voor een groot deel andere normen en waarden hebben. Maar in plaats van deze tussen de verschillende culturen te waarderen, schrijven we ze af, vaak zonder er serieus naar te kijken. De grootste kloof zit dan natuurlijk tussen groepen mensen die niet geloven en groepen mensen die wel geloven. Dit komt vooral voor in westerse culturen want daar is meer invloed van buitenaf op gekomen. Bij inheemse culturen treedt er niet zoveel verandering op, het is daar ondenkbaar dat er geen god zou zijn. Bij ons wel.
Om te beginnen met de soms haat van atheïsten jegens de religies. Ze noemen ze vinden ze niet alleen anders, ze noemen het ook slecht. Slecht voor de samenleving, deze religies zouden oorlogen ontketenen en ook voor scheidingen tussen de mensheid zorgen. Veel van deze mensen ontkrachten  zichzelf, ze zeggen dat zijzelf atheïstisch zijn, en dus niet of minder verantwoordelijk zijn voor deze oorlogen en scheidingen binnen de samenleving. Laten we wel even goed naar deze aanname kijken, als je de 3 mensen opsomt, die de meeste doden op hun naam hebben staan dan kom je op de volgende lijst.

- Joseph Stalin verantwoordelijk voor 62 miljoen doden.

- Mao Zedong verantwoordelijk voor 35 miljoen doden.

- Adolf Hitler verantwoordelijk voor 21 miljoen doden.

Nou is dit natuurlijk een heel radicaal voorbeeld maar deze 3 zijn over het algemeen bekend als atheïstisch. Zij vernietigden tempels, moskeeën en kerken, en  vervolgde en vermoorde ‘ongewenste mensen’ zoals religieuze aanhangers en leiders. Dit is niet om aan te tonen dat atheïsten slecht zijn, maar wel om aan te tonen dat de dingen die door een groot deel van de atheïsten als slecht wordt aanschouwen, ook voorkomt onder hen.

Oorlogen en scheidingen komen namelijk in de eerste plaats door extremisten met een extreem machtige functie, religieus of niet. De mens zelf veroorzaakt dus oorlogen en scheidingen, maar houden wij onszelf verantwoordelijk? Ik denk het niet. Ik denk ook niet dat dit moet maar als je beweert dat de religie slecht is omdat er oorlogen uit ontstaan, je ten eerste naar jezelf moet kijken.

Haat jegens extremisten

Natuurlijk zijn er slechte religieuze extremisten, maar zo zijn er ook slechte niet religieuze extremisten. Deze hebben een afwijkende manier van redeneren en doen. Zij hebben een wereldbeeld dat niet klopt, het moet op hun manier in het gebied dat zij bezitten. Wie geeft hen het recht over anderen te beslissen? Zijzelf. En dat is het grote probleem, hoe meer mensen over andere mensen kunnen beslissen, hoe meer scheidingen ontstaan in de samenleving omdat niemand meer is, wie hij wil zijn.  Zo doen religieuze mensen het via teksten in de heilige boeken. Zij veranderen heilige boeken zoals de Koran, de Bijbel en de Toran in een idee om te wereld te verbeteren, dit idee is in hun ogen goed omdat het zo beschreven staat in deze heilige boeken.  En niet religieuze mensen bijvoorbeeld via een machtsvorm zoals communisme maar soms ook de democratie. Ze verbreken dus bepaalde normen en waarden om die van hen te verbeteren en of uit te breiden . 

Maar zoals niet religieuze dit doen, wordt dit ook door religieuze gedaan, zo staat er 3 keer in de koran ‘Dood alle ongelovigen’. Omdat mensen zich soms teveel laten beïnvloeden door de religie gaat dit vaak fout. Dit is zeker een punt waarin culturen moeten veranderen. Wanneer je als leider van een groep ziet dat het fout gaat met de plaatselijke bevolking en religie, dan moet je als goede leider ingrijpen. Je moet het overzicht hebben en in veel culturen ontbreekt dit. Zo had de Afghaanse regering kunnen voorzien dat de Taliban op een gegeven moment uit zou breken met nieuwe en onvoorspelbare daden. Hoewel de specifiekheid van de daden onbekend blijft voor de overheid. Moet dit wel opgemerkt zijn, vele dorpen waar de overheid geen invloed op heeft, die ‘veroverd’ zijn door extremisten. Als deze informatie eerder naar buiten gekomen was, waren de problemen van de religie veel kleiner geweest. Aangezien het grootste conflict toch wel de aanval op de ‘Twin Towers’ was. Deze aanval schudde de wereldbevolking wakker en hier werd de extreme haat jegens de islam opgewekt. Omdat er ineens zoveel haat ontstond is deze verder uitgegroeid, er is statistisch onderzoek gedaan naar de haat jegens andere culturen na de ramp en ook een paar jaar voor de ramp(dit onderzoek was binnen Nederland) Het aantal steeg procentueel met 9%. Dat is nu hoogstwaarschijnlijk wel al verminderd maar het blijven vreemde cijfers. En dit geld voor Nederland kan je nagaan hoe de getroffen landen hierop moeten hebben gereageerd. 

Reality Check

11 September 2001, Bush staat  aan de macht in Amerika,  Tony Blair heeft veel macht in Engeland en deze twee besluiten om met grote maatregelen de in hun ogen ‘slechte’ personages aan te vallen. Troepen werden gestuurd naar Irak, nieuwe oorlogen braken uit en waarom? Omdat 2 extremisten met extreem veel macht het voor het zeggen hebben. En wanneer leren wij nou eens dat extremisten met teveel macht nooit in hun eentje beslissingen mogen en kunnen nemen. Wanneer begrijpen wij dat een derde wereldoorlog op de loer ligt als wij op deze manier door blijven gaan. Op een moment gaat het fout, de samenleving hangt  nu op een punt waarin iedereen kwetsbaar is voor iedereen, omdat iedereen een andere gedachtegang heeft. Maar overweeg elkaars gedachtegangen en als je het er niet mee eens bent combineer jullie gedachtegangen en smelt ze samen tot één gezamenlijke gedachte.

Toch blijft het jammer dat nog steeds het merendeel zichzelf als de goede zien, en daarmee automatisch mensen met andere normen en waarden als slecht zien. We zouden een ‘reality check moeten doen’
Bestaand uit 2 vragen :
- Ben jij een goed persoon?
- Wat maakt ons goed?

De eerste vraag kan alleen door jezelf beantwoord worden. Je zou kunnen zeggen dat als je beide aspecten accepteert, religieus en niet religieus, en je niet de groep afrekent maar de uitvoerende macht. Dat je in deze kwestie een goed persoon bent. Maar om zoiets te definiëren moet via je eigen maatstaven waardoor we weer terug komen bij verschillende culturen.

Maar er is een globaler antwoord mogelijk voor de tweede vraag. De hedendaagse ethiek is gebaseerd op gebeurtenissen uit het verleden. Vele van deze dingen zijn ontstaan bij religies en hun heilige boeken zoals de bijbel, met als voorbeeld de 10 geboden. Maar zo zijn er ook veel dingen ontstaan tijdens ervaringen van bepaalde groepen mensen. Dus misschien zouden we niet naar de slechte daden van bepaalde leiders moeten kijken, maar naar de ware betekenissen van de religie, of de ware betekenis van de gewoontes en normen en waarde van de niet religieuzen.

Tenslotte zijn alle gedachtegangen verzameld door ethische denkers over een lange periode van tijd, over verschillende gebieden, en culturen. Kijk dus niet naar religie als een slechte gedachtegang, maar gebruik het, het geeft ons vele lessen in de ethiek en normen en waarden, die wij weer kunnen verzamelen onder onze riem van moraliteit. Net zoals de gebruiken en ervaringen van de niet religieuzen doen. Als we deze kennis samenvoegen kunnen we de ultieme samenleving creëren een Utopie waar zelf Sir Thomas More een hoop van kan leren!

Maar het veroorzaakt beide net zo min onrust of onenigheid als welke andere gedachtespan dan ook,

Mensen doen dat,

Wij doen dat.

"My belief is that the various religious traditions have great potential to increase compassion, the sense of caring for one another, and the spirit of reconciliation. However, I believe that a human being, without religious faith, can be a very good person - sincere, a good heart, having a sense of concern for others - without belief in a particular religious faith."

- Gandhi

Reageren?